Постанова № 57246502, 10.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальна справа № 1/760/12/15

ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

при секретарі Беро В. Ю.,

за участю:

прокурора Очеретяного О. Г.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_12 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

У справі триває судове слідство, проводиться допит свідків захисту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи, що протягом тривалого часу він перебуває під вартою, за вказаний період значно погіршився стан його здоров'я. Крім того, підсудний вказує, що на даний час погіршився стан здоров'я його опікуна - ОСОБА_14, який потребує тривалого і платного лікування. При цьому, підсудний просить врахувати ступінь його незначної, за його позицією, участі у вчиненому, а також недоведеність пред'явленого йому обвинувачення.

В судовому засіданні захисники і підсудні підтримали клопотання ОСОБА_12, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання, вказуючи, що підсудним не обґрунтовані достатні підстави для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового слідства у справі 13.04.2012 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході досудового розслідування продовжувався Апеляційним судом м. Києва.

В ході судового слідства постановою суду від 28.04.2014 року з урахуванням обставин кримінальної справи і даних про осіб підсудних встановлений розмір застави, яка підлягала внесенню в порядку, передбаченому ст. 154-1 КПК України.

Як у поданому клопотанні, так і в судовому засіданні ОСОБА_12 не навів суду достатніх підстав для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м'який.

Суду не надано даних, які б свідчили про неможливість подальшого утримання підсудного ОСОБА_12 під вартою.

З даних, наданих медичною частиною Київського СІЗО, вбачається, що ОСОБА_12 Я О. призначено і надається відповідне медичне лікування наявних у нього хвороб.

Крім того, суд критично відноситься до позиції підсудного з приводу відсутності у його опікуна інших утриманців, які мають можливість надати опікуну допомогу у лікування останнього, оскільки така позиція нічим не підтверджена.

Доводи підсудного про незначну ступінь його участь у вчиненому суд вважає передчасними, оскільки судове слідство у справі не закінчено, судом не досліджені докази, наявні у справі, а також недопитаний сам підсудний, який за позицією захисту не надав суду показань.

Позиція підсудного про тривале перебування під вартою не є достатньою підставою для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає клопотання підсудного ОСОБА_12 не обґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

За викладеним, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_12 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: