Постанова № 57246381, 22.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальна справа № 1/760/31/14

ПОСТАНОВА

22 травня 2014 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Задорожного О. В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції питання про усунення захисника від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_13, з якої вбачається, що захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4, маючи в розпорядженні надані ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 61 500 доларів США, не вніс заставу за рішенням суду від 28.04.2014 року, від спілкування з довірителями уникає, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні ОСОБА_13 підтримала обставини, викладені у заяві.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про усунення від захисту ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 у зв'язку з виникненням конфлікту інтересів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 просив усунути від його захисту адвоката ОСОБА_14

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 вказував, що після звернення ОСОБА_13, яка звернулась до нього з проханням надати юридичну допомогу його підзахисному, до суду є неетичним здійснення захисту підсудного ОСОБА_8

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію підсудного ОСОБА_8, вказуючи, що заяву ОСОБА_13 необхідно направити до прокуратури м. Києва і кваліфікаційної комісії адвокатури для перевірки обставин, викладених у заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_13 просила її заяву не направляти до правоохоронних органів, вказуючи, що вона вирішить всі питання з адвокатом ОСОБА_4 самостійно.

В судовому засіданні захисники, вважаючи позицію підсудного ОСОБА_8 його заявою про відмову від захисника, вказували, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню. Захисники вважають, що заява ОСОБА_13 не підлягає направленню до прокуратури м. Києва і кваліфікаційної комісії адвокатури, оскільки подача таких заяв є правом особи.

В судовому засіданні підсудні підтримали позиції своїх захисників, підсудний ОСОБА_7 вважає за доцільне направити заяву ОСОБА_13 до правоохоронних органів для відповідного реагування.

Вислухавши учасників процесу, ОСОБА_13, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адвокат ОСОБА_4 підлягає усунення від захисту підсудного ОСОБА_8 з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_4, даних суду, вбачається, що в ході захисту інтересів підсудного ОСОБА_8 виник конфлікт інтересів, а саме, суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року адвокату забороняється займати у справі позицію проти волі клієнта.

Враховуючи, що в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 не звернувся до суду з заявою про відмову від захисника з обґрунтуванням підстав такої відмови, а також захисник ОСОБА_4 не скористався своїм правом відмовитись від надання правової допомоги з підстав, передбачених законодавством, суд вважає неможливим подальший розгляд справи за наявності наведених вище підстав, що вплине на затягування судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне усунути адвоката ОСОБА_4 від захисту підсудного ОСОБА_8

За викладеним, керуючись ст. ст. 61, 61-1, 273 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Усунути захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: