Ухвала суду № 57246257, 13.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/4399/16

760/3303/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Статіва І.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Статіва І.І., погодженого із начальником 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Яровою О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000014 від 22 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Статіва І.І. про надання тимчасового доступу до документів, а саме до судової справи № 911/390/16, яка перебуває у володінні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000014 від 22 грудня 2015 року за ст. 191 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищі посадові особи ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату майна вказаного підприємства в особливо великих розмірах, чим спричинили збитків державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на суму 10 181 806,30 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч розпоряджень ПАТ «ДПЗКУ» щодо встановлення граничних (максимальних) цін закупівлі товарів, які відповідали ринковим у відповідні періоди часу впродовж 2014-2015 років, службові особи даного підприємства не забезпечували фактичне набуття ПАТ «ДПЗКУ» права власності на зерно по контрактам, укладеним під час відповідності цін контрактів цінам на ринку, а укладали документи про передачу зерна з приватними підприємствами лише після значного зниження ринкової ціни (без пропорційного зниження узгодженої ціни на закупівлю), тобто діяли в інтересах не власного підприємства, а з метою збереження прибутків постачальників зерна.

Крім того, по усім укладеним контрактам ПАТ «ДПЗКУ» здійснювало передоплату приватним підприємствам, однак в порушення контрактних умов, не зменшувалась вартість продукції на суму, розраховану згідно з визначеними в договорі формулами за користування грошима (24% річних).

Разом з тим встановлено, що між ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» та ПАТ «ДПЗКУ» було укладено договір поставки № 29 від 04 березня 2015 року, основною умовою якого, відповідно до п. 5.1 даного Договору, було проведення попередньої оплати товару в національній валюті України в розмірі 49 893 000 грн. за поставку 16 631 000 кг зерна кукурудзи 3-го класу. При цьому, незважаючи на те, що попередню оплату було здійснено 05 березня 2015 року в розмірі 49 893 000 грн., тобто в повному обсязі, ПАТ «Рокитянський комбінат хлібопродуктів» не передав у власність ПАТ «ДПЗКУ» зазначену в Договорі кількість зерна.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Господарським судом Київської області 05 лютого 2016 року винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 911/390/16 за позовом ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ПАТ «Рокитянський комбінат хлібопродуктів» про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, аналізу договірних відносин, що існують між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболю Артему Геннадійовичу, Трачуку Богдану Олександровичу, Іванченку Максиму Юрійовичу, Болгову Валентину Миколайовичу, Статіві Івану Ігоровичу, Марчуку Олександру Леонідовичу тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 911/390/16, які перебувають у володінні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн