Ухвала суду № 57245938, 06.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2016 Справа № 756/14742/15-а

номер справи 756/14742/15-ц

номер провадження 2-асз/756/3/16

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.12.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року постанову Оболонського районного суду м. Києва від 31.12.2015 року скасовано та позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови у призначені пільгової пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 з 03.09.2015 року.

04.04.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у суду першої інстанцій відсутні підстави для повернення чи-то стягнення судового збору, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити, роз'яснивши право звернення з заявою про винесення додаткового судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: