18.04.2016 Справа № 756/9485/14-ц
Унікальний №756/9485/14-ц
Провадження № 2-др/756/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року шлюб сторін розірваний.
Відповідачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі і вказує на то що при прийнятті рішення по справі не було вирішено питання про судові витрати.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що вирішуючи питання про винесення додаткового рішення суд не вправі приймати рішення по тим вимогам, які не були предметом розгляду справи.
Позивач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК;воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вимоги про стягнення в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Луценко
Судове рішення № 57245834, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/9485/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: