Справа № 2604/28077/12
УХВАЛА
іменем України
"15" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 вересня 2012 року по справі № 1624/09 ухвалою Дніпровського суду м. Києва від 27 грудня 2012 року по справі № 2604/28077/12 видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 657 879,61 грн. та третейський збір у розмірі 16 978,79 грн. У зв'язку з неодноразовими зверненнями до відділів виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 10 березня 2016 року заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до заяви додаються копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У відповідності зі ст. 127 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.
Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Копію ухвали суду від 10 березня 2016 року заявником було отримано 24 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 15 квітня 2016 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 10 березня 2016 року.
Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Є. Арапіна
Судове рішення № 57245698, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2604/28077/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: