Постанова № 57243950, 19.04.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/12517/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

за участі прокурора Нестеренко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії.

Свій позов обґрунтовує тим, що норми ст. 55 Конституції України прямо гарантують йому право оскаржити в суді відмову субєкта владних повноважень - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси, реалізувати свою компетенцію по виконанню правових норм Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності» щодо винесення законної постанови про відшкодування йому шкоди та надання медично-соціальних послуг за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

24 жовтня 2014 року відділенням виконавчої дирекції Фонду у м. Черкаси прийнято постанову №2301/12052/12052/3566, якою відмовлено у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг у звязку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року справа №2-59/04 нещасний випадок від 6 травня 1987 року не визнаний повязаним з виробництвом.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з того, що вказана постанова не підписана начальником відділення ОСОБА_2; вказана постанова підписана від його імені, але виготовлена невідомо ким.

Вказує на те, що під час винесення оскаржуваної постанови розглядалася заява, хоча відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності» повинна бути розглянута справа, яка була оформлена відділенням 12 листопада 2001 року за №25.

Посилання відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року є безпідставним, оскільки після рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, яке було винесено на його користь, в силу вступили правові норми п.п.2,3,8,9 Стандартних правил забезпечення можливостей для інвалідів, Конвенції про права інвалідів, Рекомендації № R(80)2 Комітету міністрів ради Європи.

Відповідач ігнорує ст. 10 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду по правам людини».

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності» фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого.

Крім того, зазначає що 6 листопада 2014 року працівниками ОВС було встановлено, що справа №25 за його заявою про виплату страхового відшкодування було знищено працівниками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси.

Просив суд визнати грубі, неприпустимі порушення правових норм при прийнятті постанови від 24 жовтня 2014 року за №2301/12052/12052/3566 як неправомірні, а саму постанову незаконною.

Зобовязати відповідача відновити справу №25 і на її підставі прийняти законну та обґрунтовану постанову як це передбачено статтями 4, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності», Конвенцією по правах інвалідів, що підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі №823/1379/13-а.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що 11 грудня 2002 року Придніпровським районним судом було прийняте рішення про встановлення правонаступника організації, на якій позивач отримав травму, та стягнення з нього на користь позивача матеріальної і моральної шкоди. Таким визнано обком профспілки працівників споживчої кооперації.

Ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2003 року за апеляційною скаргою Обкому профспілки працівників споживчої кооперації вищезазначене рішення було скасовано, а справу скеровано на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

На новому розгляді в судовому засіданні позивач неодноразово змінював свої вимоги щодо грошових сум і остаточно просив суд стягнути з держави в особі Фонду соціального страхування в звязку з тимчасовою втратою працездатності одноразову допомогу втраченого заробітку, компенсацію в звязку з її невиплатою, моральну шкоду та інші компенсаційні виплати, а також просив зобовязати Відділення проводити щомісячні платежі в сумі 428 грн. 36 коп. починаючи з 01.05.2004р. безстроково.

16 квітня 2004 року Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв рішення, яким повністю відмовив у відшкодуванні шкоди позивачу, мотивуючи тим, що відсутні докази вини організації, з якою позивач перебував у трудових відносинах, тому за наслідки, які настали для позивача в результаті нещасного випадку ніхто не відповідає, а сам нещасний випадок не може вважатися пов'язаним з виробництвом.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2004 року залишено в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2004 року ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2005 року залишені без змін.

Таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року, яким позивачу не встановлено право на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, а сам нещасний випадок не може вважатися пов'язаний з виробництвом чинне і ніким не скасоване. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, і за її межами.

Постанова від 24 жовтня 2014 року №2301/12052/12052/3566 Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 прийнята у відповідності до ст. 37 Закону, а саме Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний повязаним з виробництвом. Постанова оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства є юридичним документом, підписана виконавцем головним бухгалтером ОСОБА_3 та начальником відділення ОСОБА_2 і не суперечить чинному законодавству.

Отже враховуючи законність та чинність рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року, вимоги Закону, Відділення розглянуло заяву позивача від 7 квітня 2014 року разом з доданими документами до неї в порядку ст. 36 Закону та прийняло відповідне рішення, яким відмовлено позивачу в страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджується належними доказами те, що 12 листопада 2001 року ОСОБА_1 звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси з заявою про призначення йому страхових виплат у звязку з нещасним випадком на виробництві. До цієї заяви позивачем було додано: копію довідки про ідентифікаційний номер; копію акта про нещасний випадок; довідки з МСЕК; копію трудової книжки; довідку про місячний посадовий оклад та довідку про середньомісячну заробітну плату.

Заява ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року з доданими до неї документами була зареєстрована відповідачем в журналі реєстрації особових справ потерпілих 13 листопада 2001 року за №25.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області про визнання листа неправомірним та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси в порядкустатті 7 Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області скерувати заяву ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси для розгляду в порядкустатті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року постанова черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишено без змін.

В постанові від 17 липня 2014 року суд вказує на те, 7 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області з заявою щодо виконання згідно листа Міністерства соціальної політики України № 907/0/18/24-зв від 14 березня 2014 року постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі № 823/1379/13-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року В даній заяві позивач чітко зазначив про направлення втретє справи № 25 з заявою від 13 листопада 2001року.

Листом № 430/01-12 від 14 квітня 2014р. управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області повідомило позивача про направлення звернення ОСОБА_1 для розгляду та прийняття відповідного рішення до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси у відповідності достатті 7 Закону України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що отримавши заяву ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року щодо виконання згідно листа Міністерства соціальної політики України № 907/0/18/24-зв від 14 березня 2014 року постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі № 823/1379/13-а, до якої позивач додав: справу № 25 з заявою від 13 листопада 2001 року, лист Міністерства соціальної політики України № 907/0/18/24-зв від 14 березня 2014 року, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі № 823/1379/13-а та процесуальні акти апеляційної та касаційної інстанцій тощо, відповідач мав відповідно до покладених на нього завдань скерувати заяву позивача, в тому числі з доданою до неї заявою позивача встановленого зразка від 13 листопада 2001 року та справою № 25, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси для розгляду в порядкустатті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси 24 жовтня 2014 року було прийнято постанову № 2301/12052/12052/3566 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1

Цією постановою відмовлено ОСОБА_1 у призначені страхових виплат та наданні соціальних послуг у звязку з тим, що рішенням придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року справа №2-59/04 нещасний випадок від 6 травня 1987 року не визнаний повязаним з виробництвом.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) визначено правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві.

Статтею 6 Законувизначені суб'єкти та об'єкти страхування від нещасного випадку, а саме: суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик; застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (далі - працівник); страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи; страховик - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд соціального страхування від нещасних випадків); об'єктом страхування від нещасного випадку є життя застрахованого, його здоров'я та працездатність.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків здійснює страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків, є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Фонд соціального страхування від нещасних випадків є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також емблему, яка затверджується його правлінням. Фонд соціального страхування від нещасних випадків набуває прав юридичної особи з дня реєстрації статуту у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування ( стаття 15 Закону).

Статтею 18 Законупередбачено, що Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно 36 цьогоЗакону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів. Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України згідно статті 35Закону подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Разом з тим, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року визнано неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси під час перевірки звернення ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року в частині розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року.

Зобовязано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси надати відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В постанові встановлено, що згідно наданої позивачем розписки від 13 листопада 2001 року Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси отримано від ОСОБА_1 певний перелік документів, в тому числі й заяву відповідного зразка від 13 листопада 2001 року.

Як встановлено в судовому засіданні, і це не заперечується представником відповідача, заява від 13 листопада 2001 року Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси по суті не розглянута.

Вказаний факт також встановлений Черкаським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №823/1993/14.

Згідно мотивувальної частині вказаного рішення саме заява ОСОБА_1 від 13 листопада 2001 року разом зі справою №25 мала б бути розглянута Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси в порядку ст. 36 Закону №1105-ХІV.

Також встановлено, що по справі потерпілого №12052, яка заведена по заяві ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року, прийнята постанова №2301/12052/12052/3566 від 24 жовтня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг.

Суд звертає увагу, що заява ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року не містить відомостей необхідних для її розгляду в порядку ст. 36 Закону №1105-ХІV. По суті вказана заява є скаргою на бездіяльність відповідних державних органів щодо розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року у справі №25 та неодноразового протиправного її повернення.

Правила ст. 36 Закону №1105-ХІV встановлюють обовязок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань прийняти відповідне рішення у десятиденний строк з подальшим оформленням постанови. Інший порядок розгляду справ інвалідів вказаною статтею не передбачений.

Вказана постанова набрала законної сили, а тому є обовязковою до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси не була розглянута справа за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання незаконною постанови від 24 жовтня 2014 року за №2301/12052/12052/3566 з огляду на наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області про визнання листа неправомірним та зобовязання вчинити певні дії зобов'язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області скерувати заяву ОСОБА_1 від 7 квітня 2014 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси для розгляду в порядкустатті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлено законом.

Згідно 36 цьогоЗакону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Отже, саме на виконання судового рішення - постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, відповідачем й було прийнято постанову №2301/12052/12052/3566 від 24 жовтня 2014 року.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобовязання відповідача відновити справу №25, оскільки оригінал заяви ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами знаходиться у відповідача в матеріалах справи № 12052.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 19, 69-72, 122, 159-162, 185-187, 254 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови .

Головуючий:

Повний текст постанови суду виготовлено 18 квітня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_4