Ухвала суду № 57243604, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/2844/16-к Головуючий 1 інстанції: Садовський К.С.

Провадження №11-сс/790/511/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Шевченко В.В. та Остапчика С.В., при секретареві Безчасній О.Л., з участю прокурора Євтушенко А.С., слідчого Кандаурової А.О., власника майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/511/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду частково задоволено клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області по кримінальному провадженню №3201622000000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, вилучене 29.02.2016 року під час проведення обшуків в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ 356287050313017, з Сім-картою з номером 068-820-41-94;

- лист з черновими записами який починається з надпису «ГБЗ700..» на 1 арк.;

- акт вилучення готівки поза касетами банкомату №2 від 14.12.2015 року на 1 арк.;

- банківську платіжну картку «Приватбанк» №5168757303416723;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

На ухвалу слідчого судді прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року та постановлення нової ухвали про задоволення клопотань про арешт майна, посилаюсь на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про скасування ухвали слідчого судді, вислухавши думку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 13.01.2016 р. за №3201622000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи використовуючи реквізити підприємств: ТОВ «Оптграндторг» код ЄДРПОУ 39701795, ТОВ «Кріс-Трейд» код ЄДРПОУ 39701905, ТОВ «Міськбуд-Комплект» код ЄДРПОУ 31939034, ТОВ «Леон-С» код ЄДРПОУ 32603092, тов. «Індіго ЛТД» код ЄДРПОУ 34014770, ТОВ «НВФ «Електросервіс» код ЄДРПОУ 35585752, ПП «Електрохаус» код ЄДРПОУ 36624760, ТОВ «Компанія Максстрой» код ЄДРПОУ 38799426, ПП «Завод Українських виробів «Хартехкомплект» код ЄДРПОУ 38833105, ТОВ «Мегатрейдінг-Х» код ЄДРПОУ 39379031, ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6» код ЄДРПОУ 39372277, ТОВ «Сайбері» код ЄДРПОУ 39404570, ТОВ «ТД НВО «Електрокомплект» код 39466087, за період 2014-2015 років ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму більше 3.5 млн.грн.

В ході досудового слідства згідно з довідкою №3/20-40-16-11 від 21.01.2016 р. відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що підприємства ТОВ «Сайбері» код ЄДРПОУ 39404570, ТОВ «ОСОБА_5 груп» код ЄДРПОУ 39372277, ТОВ «Мегатрейдінг-Х» код ЄДРПОУ 39379031, ТОВ «Міськбуд-Комплект» код ЄДРПОУ 31939034, ТОВ «Торговий дім «Український завод Електрообладнання» код ЄДРПОУ 37461147, ТОВ «ВТП Харелектробуд» код ЄДРПОУ 33410290, ТОВ «Леон-С» код ЄДРПОУ 32603092, ТОВ «Індіго ЛТД» код ЄДРПОУ 34014770, ТОВ «НВФ «Електросервіс» код ЄДРПОУ 35585752, ПП «Електрохаус» код ЄДРПОУ 36624760, ТОВ «Оптграндторг» код ЄДРПОУ 39701795, ТОВ «Кріс-Трейд» код ЄДРПОУ 39701905 за період з 01.01.2013 по 01.01.2016 р. були створені або придбані з метою прикриття незаконної фінансово-господарської діяльності.

Крім цього, в ході досудового слідства, згідно з інформацією, наданою відділом викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області в ході виконання доручення, було встановлено, що вищезазначені підприємства були створені та використовуються групою осіб у незаконній діяльності, спрямованої на надання послуг з незаконної «конвертації» грошових коштів підприємствам «реального» сектору економіки.

Слідчим вказано, що до складу зазначеної групи осіб входить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у складі групи виконує організаційні функції, а також безпосередньо здійснює зняття «проконвертованих» готівкових коштів в банківських установах.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України цього Кодексу.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1, суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вилучене вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про відсутність необхідності накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів на суму 150000 грн., оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме ухилення від сплати податків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого, підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти можуть визнатись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а їх втрата, зникнення або пошкодження перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти на загальну суму 150000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом по 500 грн.).

Керуючись ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене під час проведення обшуків 29.02.2016 року за виключенням: - грошей у сумі 150000 грн.; банківської картки з написом та чеку від 29.02.2016 року скасувати в частині відмови в накладенні арешту.

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 150000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом 500 грн); банківську платіжну картку «Приват Банку» №5169332403311660 з написом «Харелек», чек від 29.02.2016 року №102508 на 1 арк.

Копії даної ухвали направити прокурору для організації виконання.

Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :