Ухвала суду № 57242445, 05.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/115/2015 Справа № 641/10228/15-ц

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору куплі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору куплі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

До канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на 1/6 частину квартири №20 що розташована по вїзду Фесенківському , буд. 2 в м. Харкові що належить на праві власності ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. А враховуючи, те, що квартира яка є предметом спору вже була відчуджена , очевидним є необхідність заборонити відповідачу відчужувати майно, на час розгляду спору по суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, не виходять за його межі та спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін та їх рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006 року, зокрема зазначено, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні судових справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на 1/6 частину квартири № 20 , що розташована в м. Харкові по вїзду Фесенківському в буд. 2, що належить ОСОБА_5 ПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 5095, виданий 04.12.2015 , видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_7