Ухвала суду № 57239376, 18.04.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
18.04.2016
Номер справи
386/309/16-ц
Номер документу
57239376
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 386/309/16-ц

Провадження № 2/386/155/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

13 .04.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій представник позивача просить розірвати договір оренди землі , укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» 01 березня 2005 року , зареєстрований в Голованівському відділі КРФ ДП ЦДЗК 28 березня 2006 року за № 55 та стягнути з відповідача судові витрати .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві зазначено , що договір оренди земельної ділянки було укладено між СТОВ «Урожай» та ОСОБА_3 , а додаткова угода була укладена між СТОВ «Урожай» та ОСОБА_4, що не відповідає дійсності , оскільки додаткова угода також укладена з ОСОБА_3

Державний акт на землю також виписано на ОСОБА_3 .

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Підтвердження тому , що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 відсутнє.

Крім того , позивач отримав у спадщину земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 , документи , які б підтвердили зміну прізвища матері позивача та його особу , до позову не додано .

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху , зобов»язати усунути зазначені недоліки .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

- надати суду підтвердження ,що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та документи , які б підтвердили зміну прізвища матері позивача та його особу , тобто копію паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть матері ( ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 ) .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57239376 ?

Документ № 57239376 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57239376 ?

Дата ухвалення - 18.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57239376 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57239376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57239376, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 57239376, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57239376 відноситься до справи № 386/309/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 386/309/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57239321
Наступний документ : 57273059