Справа № 344/17388/15-к
Провадження № 1-кп/344/177/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді Лазаріва О.Б., суддів Кишакевича Л.Ю., Зеленко О.В., з участю секретаря судового засідання Черепій Н.П., прокурора Гринюка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1
Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2015 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, умисного тяжкого злочину та умисних злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 20 травня 2016 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: О.Б.Лазарів
Судді: Л.Ю. Кишакевич
ОСОБА_2
Судове рішення № 57236378, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/17388/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: