Рішення № 57235744, 06.04.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/731/16-ц

Провадження № 2/279/747/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

із секретарем Подвисоцькою Т.В.

за участю сурдоперекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло йому та його дітям: сину відповідачу ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_3 на праві сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1. Дана квартира в натурі не поділена.

Протягом останніх півтора року відповідач почав чинити перепони у користуванні житловим приміщенням. Перестав впускати його до власного житла, а потім й взагалі змінив замок у вхідних дверях, що змусило його переїхати жити за іншою адресою та змінити реєстрацію місця проживання.

Вважає дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим просив суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою шляхом зобовязання відповідача надати йому примірник ключа від вхідних дверей та забезпечити вільний доступ до власного майна.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, за заявою сторін, судом залучено до участі у справі сурдоперекладача ОСОБА_1, яка володіє технікою спілкування з глухонімими і має відповідне посвідчення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що між ним і відповідачем склались неприязні відносини, він в квартирі не проживає майже півтора роки через перешкоди у вільному доступі в помешкання і був змушений знятися з реєстраційного обліку. Разом з тим він бажає реалізовувати своє право власності на частину квартири і просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно вже більше року у спірній квартирі його батько позивач по справі ОСОБА_2, не проживає, так як пішов жити до співмешканки. Він і його сестра, співвласниця квартири, також в спірній квартирі на даний час не проживають, а проводять в ній ремонт. Він проживає з своєю сімєю і має малолітню дитину, а батько не надає правовстановлюючі документи для того, щоб свого онука зареєструвати у вказаній квартирі. Коли батько приходить, то вони конфліктують, бо він з квартири виніс предмети побутової техніки та інші речі. З огляду на викладене він поставив новий замок на вхідних дверях, але не заперечує, щоб батько відвідував квартиру у його присутності.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач і відповідач є співвласниками приватизованої квартири АДРЕСА_2 й кожному з них належить по 1/3 частці. Дана квартира не поділена в натурі (а.с.8-9).

Відповідач знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак права власності на свою частку у праві сумісної власності на нерухоме майно він не позбавлений. Ці обставини встановлені судом і ніким не оспорюються.

Дії відповідача, які полягають у чиненні перешкод в користуванні житловим приміщенням та небажанні безперешкодного допуску до потрапляння в квартиру, що є спільною сумісною власністю як позивача, так і відповідача, порушують права позивача на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

Керуючись ст.ст.209, 213 215, 218 ЦПК України, ст.ст.391 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою №1 будинку №5 по вул.Центральній в с.Грозине, Коростенського району, шляхом зобовязання ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 примірник ключа від вхідних дверей цієї квартири та заборонити чинити будь-які перешкоди у вільному доступі до неї.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4