Ухвала суду № 57235398, 13.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1885/14-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22ц/774/852/К/16 інстанції - Приміч Г.І.

Категорія № 27 Доповідач -Ляховська І.Є.

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем - Масловою К.В.,

за участю - відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

28 березня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали суду представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якому вона посилається на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3888,50 грн. помилково сплачено на реквізити Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим просила надати час для звернення до вказаного суду з клопотанням про повернення помилково сплачених коштів.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення також містяться в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як убачається із копії квитанції, грошові кошти в сумі 3888,50 грн. сплачено ОСОБА_2 в якості судового збору не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим представник відповідача ОСОБА_3 просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, оскільки відповідачу необхідний час для звернення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, з клопотанням про повернення помилково сплачених коштів.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Михайлів