Ухвала суду № 57234712, 11.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5634/16-ц

Провадження №2/200/2561/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 квітня 2016 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

31.03.2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на грошові кошти на рахунках банківських установ та зокрема належні їй обєкт нерухомості за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Рожевий, 15, та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого та рухомого майна, зокрема обєктів нерухомості за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Рожевий, 15.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дохожу висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме на житловий будинок №15 по провул.Рожевий у м. Дніпропетровськ, тому все інше майно відповідача не є предметом позову і на нього не може бути звернуто стягнення рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Що стосується забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Дніпропетровськ, провул. Рожевий, 15, то слід зазначити, що вказане нерухоме майно вже знаходиться в іпотеці у позивача і на нього накладено заборону, про що зазначено в договорі іпотеки, тому невжиття саме таких заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва