Ухвала суду № 57233247, 07.04.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12160/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/209/16 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю прокурора Безкоровайної О.А.,

представника апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Підгородянської сільської ради

ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07грудня2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, відділ Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07грудня2015 року задоволено позов прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Визнано незаконним та скасовано п.1.3 розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації №697 від 09 червня 2010 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.50 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - рілля) за межами населеного пункту на території Підгороднянської сільської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації №1388 від 10 грудня 2010 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.50 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - рілля) за межами населеного пункту на території Підгороднянської сільської ради.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції №837854 від 12 березня 2013 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.50 га. (кадастровий номер 6125286900:02:001:2469) для ведення особистого селянського господарства на території Підгороднянської сільської ради за ОСОБА_2

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_6 та зобовязано повернути земельну ділянку площею 0.50 га. (кадастровий номер 6125286900:02:001:2469) вартістю 191600 грн. у комунальну власність Підгороднянської сільської ради.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року стягнуто з Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, тобто 60 грн. 90 коп. з кожного.

ОСОБА_6 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом невірно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Одночасно ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань, що стосуються предмету спору.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували, що спірна земельна ділянка розташована в межах насаленого пункту с.Підгороднє. Зазначає, що в листі Головного управління Держземагенства в Тернопільській області №10-19-0.4-3699/2-14 від 20 серпня 2014 року вказано, що в процесі опрацювання наявних планово-картографічних матеріалів з проекту встановлення меж і утворення території Підгороднянської сільської ради (1992 року) в паперовому вигляді встановити точне місцезнаходження спірної земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту) не вбачається можливим. З огляду на викладене, у зв'язку з неможливістю однозначного встановлення місця розташування оспорюваної земельної ділянки за наявними відомостями, Головне управління Держземагенства в Тернопільській області пропонує провести земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор Безкоровайна О.А. та представник Підгородянської сільської ради - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 57, 58, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Однак, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.2 вказаної статті встановлено, що для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, а тому не мала можливості надати суду міркування та докази з приводу спору, чи клопотати перед судом про призначення судової земельно-технічної експертизи.

За наведених обставин колегія суддів вважає поважними причини неподання відповідачкою ОСОБА_6 суду першої інстанції доказів та незаявлення нею клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою дотримання вимог ст.ст.10, 179 ЦПК щодо необхідності забезпечення рівної можливості сторонам надати суду докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень та недопущення порушення принципу змагальності та диспозитивності цивільного процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись. ст.ст.27, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи знаходилася земельна ділянка кадастровий номер 6125286900:02:001:2469 в межах населеного пункту села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області станом на 09 червня 2010 року, 10 грудня 2010 року, 12 березня 2013 року, та станом на даний час.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_6 провести оплату вартості експертизи.

На час проведення експертизи апеляційне провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7