Рішення № 57232618, 14.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 329/1299/15 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1862/16 Покопцева Д.О.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Западнюк Наталії Іллівни на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 липня 2012 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 195 048 грн., на строк кредитування - 60 місяців, зі сплатою 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту - 15.07.2017 року.

Відповідно до п. 6.2 додатку 1 до кредитного договору позичальник зобов'язується з 15.08.2013 року сплачувати кредитору 0,90% від основної суми кредиту - розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_5, був укладений договір поруки від 27 липня 2012 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Також 27 липня 2012 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_6, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує. В результаті чого, станом на 11.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 150 407 грн. 23 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 42 377 грн. 29 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 80 929 грн. 75 коп., відсотки - 27 100 грн. 19 коп..

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 407 грн. 23 коп., стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 407 грн. 23 коп., та стягнути судові витрати по справі.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 122635 від 27.07.2012 року в сумі 69 477 грн. 48 коп. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 122635 від 27.07.2012 року в сумі 69 477 грн. 48 коп. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 122635 від 27.07.2012 року в сумі 69 477 грн. 48 коп. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 122635 від 27.07.2012 року в сумі 69 477 грн. 48 коп. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 418 грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 418 грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 418 грн. 52 коп.

В задоволені іншої частини позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» Западнюк Н.І. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2012 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 195 048 грн., на строк кредитування - 60 місяців, зі сплатою 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту - 15.07.2017 року.

Відповідно до п. 6.2 додатку 1 до кредитного договору позичальник зобов'язується з 15.08.2013 року сплачувати кредитору 0,90% від основної суми кредиту - розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_5, був укладений договір поруки від 27 липня 2012 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Також 27 липня 2012 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_6, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує. В результаті чого, станом на 11.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 150 407 грн. 23 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 42 377 грн. 29 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 80 929 грн. 75 коп., відсотки - 27 100 грн. 19 коп..

Встановивши правильно обставини справи, суд першої інстанції позов задовольнив частково, виходячи з того, що дата повернення всієї суми кредиту - 15.07.2017 року, тому право дострокової вимоги за укладеним між сторонами договором не наступило.

Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам викладеним у п. 8 Кредитного договору від 27 липня 2012 року.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Западнюк Наталії Іллівни задовольнити.

Заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 122635 від 27.07.2012 року в сумі 150 407 грн. 23 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 42 377 грн. 29 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 80 929 грн. 75 коп., відсотки - 27 100 грн. 19 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 122635 від 27.07.2012 року в сумі 150 407 грн. 23 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 42 377 грн. 29 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 80 929 грн. 75 коп., відсотки - 27 100 грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 752 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 752 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 752 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: