Справа №461/1558/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
18 квітня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Котельви К.О.,
при секретарі Білоус М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 774.69 гривень за договором № 4230832 від 18.07.2014 року мотивуючи позов тим, що 18.07.2014 року між позивач та відповідач уклали договір про встановлення ліміту кредитування № 4230832, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1151,23 грн. на строк до 18.07.2015 року. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Однак, відповідачем не виконуються зобовязання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін та умовах визначених договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 774.69 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.07.2014 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1був укладений договір № 4230832 /а.с.4-5/.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1не здійснює погашення за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по договору № 4230832 від 18.07.2014 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.9-10/ становить 1 774.69 гривень, що включає в себе:
-1 151,23 грн. неповернута сума кредиту;
-322,99 грн. прострочені відсотки;
-32,80 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;
-267,67 грн. пеня.
Також судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача скеровувалась повідомлення-вимога про дострокове погашення заборгованості /а.с.14-15/, яка була проігнорована.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у ОСОБА_1наявна заборгованість по договору № 4230832 від 18.07.2014 року, відповідач в судове засідання не зявилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224 -228 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 4230832 від 18.07.2014 р. в розмірі 1 774,69 гри. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривні 69 копійок) та 1378,00 гривень судового збору, а всього 3 152 (три тисячі сто пятдесят дві) гривні 69 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Котельва К.О.
Судове рішення № 57231943, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/1558/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: