Ухвала суду № 57231927, 18.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2016 Справа № 320/1192/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Укртелеком», третя особа на стороні позивача відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 01.03.2016 в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків сплату судового збору.

06.04.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона повторно просить суд звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи зазначене клопотання важким матеріальним становищем та наявністю єдиного джерела існування пенсії.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявністьна утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану. Хоча позивачем заявлено клопотання про витребування від ПФУ довідки про розмір пенсії, а від КП «Житломасив» довідки про склад родини, однак не зазначено що перешкоджає позивачу отримати ці довідки самостійно і надати їх суду для підтвердження свого майнового стану.

З метою надання позивачу можливості виконати ухвалу суду від 01.03.2016 або надати належні докази для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 01.03.2016 терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до вимог ч. 2ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко