Ухвала суду № 57231772, 18.04.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.04.2016

Справа № 337/274/16-ц

Провадження № 2-во/337/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 337/274/16-ц (2-н/337/43/2016), суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 337/274/16-ц (2-н/337/43/2016) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги в розмірі 4593,17 грн. та судовий збір в розмірі 229,67 грн. з кожного, а всього 689,00 грн.

13.04.2016 р. від представника Концерну «МТМ» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: замість суми заборгованості 7120,40 грн. повинно бути зазначено сума заборгованості 3702,22 грн., а також невірно вказана дата судового наказу 12.02.2015р. замість 12.02.2016р.

Представник заявника та зацікавлені особи в судове засідання не зявились за невідомими суду причинами.

На підставі ч. .3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що 12.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 337/274/16-ц (2-н/337/43/2016) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги в розмірі 3702,22 грн. та судовий збір в розмірі 229,67 грн. з кожного, а всього 689,00 грн.

Однак судом помилково вказана сума заборгованості 7120,40 грн. замість 3702,22 грн., а також невірно вказана дата судового наказу 12.02.2015р. замість 12.02.2016р.

Ч.2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження», тому відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки в судовому наказі № 337/274/16-ц задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 337/274/15-ц (2-н/337/43/2016) виданий 12.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме вважати вірним суму заборгованості 3702,22 грн. замість 7120,40 грн., а також дату судового наказу 12.02.2016р. замість 12.02.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.А. Мурашова