Постанова № 57231700, 18.04.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №326/480/16-пр.

Провадження №3/326/142/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Калинівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ АП «Хіліантус Азов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року о 09.00 годині при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Хіліантус Азов» по вул.Гагаріна, буд.23 в с.Мануйлівка Приморського району Запорізької області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконано п.п.4, 5 Припису №49 від 30.07.2015 року, а саме: п.4 - не провів ідентифікацію обєкту та не узгодив її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки. Підстава: Наказ МНС України від 15.08.2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту підприємства, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273, п.3.1.1, наказ МНС України від 23.02.2006 року №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно-небезпечних обєктів», п.5 не провів ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкту. Підстава: Закон України від 18.01.2001 року №2245 «Про обєкти підвищеної небезпеки», ст.9 Постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №956 «Про ідентифікацію і декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки» НПАОП 0.00 3.08-02, наказ МНС України від 15.08.2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту підприємства, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273, п.3.1.1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не зявився, причини його неявки суду невідомі. В письмових поясненнях у протоколі вказав, що з порушеннями згодний, зобовязується їх усунути (а.с.3, зворотній бік).

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії ЗПТгБ № 40332 (а.с.3), приписом №49 від 30.07.2015 року (а.с.4-6), наказом №2 від 03.02.2016 року (а.с.7).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 31118106700276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД:22030001 код отримувача ЄДРПОУ:37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ____.

Термін пред'явлення постанови до виконання _______.

18.04.16