Ухвала суду № 57231231, 19.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/24/2016

№ 331/2395/15-ц

УХВАЛА

19 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження районної адміністрації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним підстав для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали про перевірку законності розпорядження № 1319-р від 6.03.2008 р., що знаходиться в інвентарній справі ТОВ ЗМБТІ та зупинення провадження у дійсній цивільній справі для з»ясування зазначеного питання.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до відповіді архівного відділу Запорізької міської ради, оскаржувані позивачем документи на виникнення права власності за ОСОБА_7 в архіві відсутні. Представником позивача наполягається на відсутності законного існування таких документів, коли небудь, взагалі.

Однак така позиція може бути доведена єдиним належним доказом це визнанням підробним копії розпорядження № 1319-р від 6.03.2008 р., що знаходиться в інвентарній справі ТОВ ЗМБТІ, в рамках кримінального розслідування органами національної поліції. Суд має постановити окрему ухвалу та направити її до належного органу національної поліції для з»ясування питання законності чи підробності розпорядження № 1319-р від 6.03.2008 р. Без з»ясування такого питання, як на думку заявника, неможливий подальший розгляд справи по суті, у зв»язку з чим і виникає необхідність в зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В суді представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, представник відповідача- територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши обґрунтування заявленого клопотання, взявши до уваги думки інших учасників процесу, присутніх в судовому засіданні, кожного в окремості, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Виходячи із змісту наведеної норми цивільного процесуального закону окрему ухвалу суд постановляє за власною ініціативою. Особи, які беруть участь у справі, не мають права вимагати винесення окремих ухвал. Вони лише можуть звернути увагу суду на наявність обставин, що свідчать про необхідність постановлення окремої ухвали.

Необхідність винесення окремої ухвали заявник мотивує певною процесуальною поведінкою позивача, зокрема, представник позивача в суді наполягає на відсутності законного існування документів на виникнення права власності на об»єкт нерухомого майна за ОСОБА_7, проте не порушує питання щодо визнання підробним належним чином завіреної копії розпорядження № 1319-р від 6.03.2008 року, що знаходиться в інвентарній справі ТОВ ЗМБТІ. А тому питання законності чи підробності зазначеного розпорядження повинна з»ясовувати національна поліція на підставі окремої ухвали суду.

При цьому, клопотання не містить обов»язкових умов можливості застосування судом положень ст. 211 ЦПК України, а саме : обставин, які свідчать про порушення законності, порядку в діяльності установи чи установи ; не наведено доказів на їх підтвердження.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 211 ЦПК України окремі ухвали направляються до тієї організації, де мало місце порушення. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвали.

А отже, заявлене клопотання про винесення судом окремої ухвали, є незаконним за своїм змістом в сенсі ст. 211 ЦПК України, необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Надалі, клопотання в частині зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України також не підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлена відсутність будь-якої справи яка б розглядалася в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств, щоб унеможливлювало розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали про перевірку законності розпорядження № 1319-р від 6.03.2008 р., що знаходиться в інвентарній справі ТОВ ЗМБТІ та зупинення провадження справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження районної адміністрації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним підстав для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов»язання вчинити певні дії, для з»ясування зазначеного питання , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.04.2016