Ухвала суду № 57230625, 19.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/532/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/821/2016

Головуючий в I інстанції Букрєй С.П.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга 26 лютого 2016 року (а.с.12), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для надання доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року постановлено без участі ОСОБА_1.

18 квітня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи довідки Центру поштового зв'язку №2 від 13 квітня 2016 року №07-6-970 з якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2016 року, після чого в п'ятиденний строк було подано апеляційну скаргу (а.с.24-26).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.Г. Новосьолова