Ухвала суду № 57230328, 18.04.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/826/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство Мічурина Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про визнання незаконними постанови та протоколу засідань правління № 5 від 11.01.2015року в частині переоформлення земельної ділянки № 675 на ОСОБА_2 та зобов*язання відновити право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міськсуду з позовом до Громадської організації Садівницьке товариство Мічурина Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про визнання незаконними постанови та протоколу засідань правління № 5 від 11.01.2015року в частині переоформлення земельної ділянки № 675 на ОСОБА_2 та зобов*язання відновити право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою.

11.04.2016року року зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Саржевської І.В. та відкрито провадження по зазначеній справі.

18.04.2016року у попередньому судовому засіданні суддя Саржевська І.В. заявила самовідвід, в зв*язку з тим, що вона з позивачем по справі є сусідами на протязі 25років, при розгляді справи та прийнятті рішення відносно обставин, які стосуються особисто ОСОБА_1, зазначені обставини будуть викликать сумніви в неупередженості судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, вислухавши суддю, яка заявляє самовідвід, а також думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді є законною, обгрунтованою, такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саржевської І.В. задовольнити.

Самовідвід судді Саржевської Ірини Віталіївни по справі за позовом ОСОБА_1 до до Громадської організації Садівницьке товариство Мічурина Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про визнання незаконними постанови та протоколу засідань правління № 5 від 11.01.2015року в частині переоформлення земельної ділянки № 675 на ОСОБА_2 та зобов*язання відновити право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: