Ухвала суду № 57230244, 14.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6198/16-ц

Провадження № 6/234/122/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Скялрова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі представника заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_4 погоджене з начальником відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_4 погоджене з начальником відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №49390775 про примусове виконання ВП №46754341 по виконанню виконавчого листа №2/234/453/15 виданого 16.02.2015р. Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 142192,06грн. Заява про примусове виконання подана 03.03.2015р. 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; ВП №48764275 по виконанню наказу №908/2504/15-г виданого 18.06.2015р. Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів на загальну суму 25404,43грн. Заява про примусове виконання подана 17.09.2015р. 18.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; ВП №44545655 по виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1080-25У виданої 15.05.2014р. ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області , про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 845,30грн. Заява про примусове виконання подана 28.08.2014р. 28.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконується. Державним виконавцем про проведенні виконавчих дії здійснено неодноразові виходи за адресою: вул. Катеринича, 28-16 з метою перевірки майнового стану боржника за місцем мешкання (реєстрації) боржника та знаходження майна належного боржнику на яке згідно Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення, двері не відчинено, доступ до приміщень (житла) боржником не надано. В ході провадження виконавчих дій встановлено, що боржник мешкає за вказаною адресою. Боржнику відомо про виконання рішень, боржником надано пояснення з приводу не виконання рішень. Зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подяння та просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала подання та просила його задовлльнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та просив відмовити в його задоволенні.

Сятгувачі ПАТ КБ «ПРиватбанк» та ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не викликались.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали подання, враховуючи обовязковість судових рішень (ст.14 ЦПК України, ст.124 Конституції України), суд вважає, що подання підлягає задоволенню, адже вичерпано всі інші можливі засоби з виявлення майна боржника та примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до положень ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи. Дане положення спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, в той же час ним створюються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що ВДВС Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №49390775 про примусове виконання ВП №46754341 по виконанню виконавчого листа №2/234/453/15 виданого 16.02.2015р. Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 142192,06грн. Заява про примусове виконання подана 03.03.2015р. 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВДВС Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №48764275 по виконанню наказу №908/2504/15-г виданого 18.06.2015р. Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів на загальну суму 25404,43грн. Заява про примусове виконання подана 17.09.2015р. 18.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВДВС Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №44545655 по виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1080-25У виданої 15.05.2014р. ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 845,30грн. Заява про примусове виконання подана 28.08.2014р. 28.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до актів державного виконавця, здійснено виходи за місцем мешкання боржника та знаходження майна за адресою м. Краматорськ вул. Катеринича, 28-16, але двері не відчинено, залишено виклики. Боржник на виклики до виконавця не зявляється для виконання рішень суду.

В добровільному порядку рішення суду боржником до теперішнього часу не виконано.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до жилого приміщення за адресою квартири АДРЕСА_2, яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, ст.ст.376, 293 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 ч.3, ст.11 ч.3 п.10, ст.20 «Про виконавче провадження», ст.30 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_4 погоджене з начальником відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції дозвіл на проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_2, яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, для проведення виконавчих дій по накладенню арешту на майно боржника шляхом опису й арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачи апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя: