Ухвала суду № 57229287, 19.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/3380/15Суддя-доповідач Зеленський В.В.УХВАЛА

19 квітня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття додаткової постанови по справі №816/3380/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі №816/3380/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

28.03.2016 року, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткової постанови по справі №816/3380/15, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за подачу апеляційної скарги на користь заявника у розмірі 2 009, 70 грн.

Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття додаткової постанови по справі №816/3380/15 в судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття додаткової постанови по справі №816/3380/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 26.04.2016 р. о 13:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленський В.В.