Ухвала суду № 57228655, 19.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. справа №428/1195/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 березня 2016 року у справі №428/1195/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим працівникам апарату судів відповідно до довідки №38/16вих від 11.01.2016 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Луганській області (а.с. 40-44).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскільки з 01.06.2015 відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону «Про державну службу», тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачеві до прийняття спеціального закону. Крім того, за наслідками перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 11.01.2016 №38/16-вих складено акт №151 від 10.02.2016, за висновками якого зазначена довідка визнана такою, що видана з порушенням чинного законодавства (а. с. 48-50).

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи і дійшла висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначене конституційне подання Верховного суду України стосується матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці, тобто не стосується спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вирішила розглянути справу за суттю позовних вимог без зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №428/1195/16-а до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова