Ухвала суду № 57228648, 19.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2016 р. справа № 233/7045/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/7045/15-а (суддя І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/7045/15-а позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, подана відповідачем апеляційна скарга підписана представником Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 (а.с. 49-51).

В матеріалах справи наявна довіреність на ім'я ОСОБА_3, але вказана довіреність не є належним доказом, що підтверджує право особи, що підписала апеляційну скаргу, на подання до суду апеляційної скарги, оскільки вказана довіреність видана в.о. начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_4

Апелянтом не надано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 щодо підписання довіреності від імені Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на час подачі апеляційної скарги у зазначеній справі.

Разом із апеляційної скаргою апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 53).

Ознайомившись із заявленим клопотанням Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

В даному випадку предметом оскарження є постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/7045/15-а.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Це і є особливістю КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн. (позовна заява подана 30.12.2015 року).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 1.2).

Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на день подання позовної заяви), тому апелянту необхідно сплатити - 535,92 грн. (1218,00*0,4*110%).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 року «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010, 3507020, 3507030, 3507050, 3507060.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів Державної фіскальної служби, зокрема, сплата судового збору у розмірі 710 982,7 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про повноваження представника відповідача, який підписав апеляційну скаргу та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030001, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/7045/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.