Ухвала суду № 57228613, 19.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1186/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Сєргєя Єгоровіча, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Сєргєєвни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2316/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Сєргєя Єгоровіча, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Сєргєєвни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

В письмових запереченнях представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Державної міграційної служби України.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності необхідності залучення Державної міграційної служби України в якості другого відповідача до участі у розгляді справі, оскільки позивач просить суд зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визначити в паспорті громадянина України ОСОБА_1 Сєргєєвни, поруч з написом державною мовою «ОСОБА_1 Сєргєєвна» російською мовою «Саханенко Анна Сергеевна» відповідно до ст.13 Закону України «Про засади державної мовної політики», при цьому вимог до Державної міграційної служби України не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Державної міграційної служби України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин