Ухвала суду № 57228406, 30.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 березня 2016 року №826/631/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень Вишгородської районної держадміністрації від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/631/15..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 адміністративну справу № 826/631/15 передано до Київського окружного адміністративного суду.

19.05.2015 в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015, адміністративну справу прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області правонаступником - ОСОБА_1 Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

23.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на продаж земельних ділянок, наданих за оскаржуваними розпорядженнями Вишгородської райдержадміністрації від 20.01.2010 №42 та від 03.03.2011 №246.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що в мережі Інтернет містяться оголошення про продаж земельних ділянок біля території Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни, наданих оскаржуваними розпорядженнями Вишгородської РДА від 20.01.2010 №42 та від 03.03.2011 №246.

Позивач зазначає, що продаж земельних ділянок, які надані згідно оскаржуваних розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 №42 та від 03.03.2011 №246, може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №826/631/15, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 розгляд клопотання позивача про забезпечення позову призначено на дату та час судового засідання у справі №826/631/15 - 30 березня 2016 року о 14:00 год.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження та просив розглядати клопотання про забезпечення позову в частині заборони відчуження 31 земельної ділянки, щодо яких в матеріалах справи наявні державні акти та зазначені кадастрові номери, а щодо решти земельних ділянок розглянути після надходження інформації про їхні кадастрові номери.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 р. № 2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вказано вище, позивач, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначив про те, що земельні ділянки, що були передані у власність згідно розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №42 від 20.01.2010 та №246 від 03.03.2011, частково накладаються на земельні ділянки, що належать на праві приватної власності членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, а подальший продаж земельних ділянок, що передані у власність на підставі спірних розпоряджень зумовить порушення прав, свобод та інтересів позивача та призведе до того, що для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом встановлено, що розпорядженнями Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 57 від 09.02.2006 та №285 від 10.05.2006 передано у власність земельні ділянки членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни для ведення дачного будівництва.

Так, відповідно до Розпорядження Вишгородської РДА Київської області №57 від 09.02.2006 «Про затвердження матеріалів інвентаризації та передачу у власність земельних ділянок членам Дачного кооперативу інвалід та ветеранів Великої Вітчизняної війни» затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни площею 8,6258 на, з них: під дачними ділянками 7,6297 га, землі загального користування 0,9961 га; затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності землю членами Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, розроблені Вишгородським районним відділом №11 Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру; Вишгородському районному відділу №11 Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру доручено виготовити акти на право власності на землю членам дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни (т.1, а.с.26).

Розпорядженням Вишгородської РДА Київської області №285 від 19.05.2006 «Про передачу у власність земельних ділянок членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни» затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни; передано безкоштовно у власність земельні ділянки членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни для ведення дачного будівництва згідно додатку №1; доручено Вишгородському відділу №11 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», виготовити членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Лебедівської сільської ради за межами населеного пункту (т.1, а.с.30).

Право власності на земельні ділянки, що передані членам Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки (т.4, а.с.38-59).

В той же час, суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 20.01.2010 №42 «Про передачу земельних ділянок у власність 26 громадянам України для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений ТОВ «Три Ленд» та передано у власність земельні ділянки 26 громадянам України загальною площею 2,6000 га з них землі запасу, що використовуються для відпочинку та інші відкриті землі у т.ч. кемпінгів, будинків для відпочинку 2,6000 га для індивідуального дачного будівництва на території Лебедіської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту згідно з додатком (т.1, а.с.34).

Розпорядженням Вишгородської РДА Київської області №246 від 03.03.2011 «Про затвердження проекту із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність громадянам України для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений ТОВ «Три Ленд» та передано громадянам безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 1,3000 га, з них для кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпусток 1,3000 га для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту) згідно додатку (т.1, а.с.37).

Відповідно до додатку до вищевказаного розпорядження №246 від 03.03.2011 «Список громадян України, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області» вбачається, що розпорядженням Вишгородської РДА №246 від 03.03.2011 передано у власність земельні ділянки площею 0,1000 га 13-ти особам (т.1, а.с.38).

Судом встановлено, що на підставі розпоряджень Вишгородської РДА Київської області №42 від 20.01.2010 та №246 від 03.03.2011 видано такі державні акти на право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва»:

- Серії ЯК №15865 від 22.06.2011, кадастровий номер 3221884000:32:042:0312, власник ОСОБА_2 (т.4, а.с.7);

- Серії ЯК №158661 від 22.06.2011, кадастровий номер 3221884000:32:042:0307, власник ОСОБА_3 (т.4, а.с.8);

- Серії ЯК №158664 від 22.06.2011, кадастровий номер 3221884000:32:042:0311, власник ОСОБА_4 (т.4, а.с.9);

- Серії ЯК №158667 від 22.06.2011, кадастровий номер 3221884000:32:042:0314, власник ОСОБА_5 (т.4, а.с.10);

- Серії ЯИ №335168 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0317, власник ОСОБА_6 (т.4, а.с.11);

- Серії ЯИ №835178 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0322, власник ОСОБА_7 (т.4, а.с.12);

- Серії ЯИ №835171 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0320, власник ОСОБА_8 (т.4, а.с.13);

- Серії ЯИ №835177 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0323, власник ОСОБА_9 (т.4, а.с.14);

- Серії ЯИ №835172 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0321, власник ОСОБА_10 (т.4, а.с.15);

- Серії ЯИ №835191 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0318, власник ОСОБА_11 (т.4, а.с.16);

- Серії ЯИ №835190 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0342, власник ОСОБА_12 (т.4, а.с.17);

- Серії ЯИ №835189 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0341, власник ОСОБА_13 (т.4, а.с.18);

- Серії ЯИ №835169 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0319, власник ОСОБА_14 (т.4, а.с.19);

- Серії ЯИ №835167 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0316, власник ОСОБА_15 (т.4, а.с.20);

- Серії ЯИ №835179 від 02.03.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0324, власник ОСОБА_16 (т.4, а.с.21);

- Серії ЯИ №835182 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0328, власник ОСОБА_17 (т.4, а.с.22);

- Серії ЯИ №835181 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0327, власник ОСОБА_18 (т.4, а.с.23);

- Серії ЯИ №835170 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0330, власник ОСОБА_19 (т.4, а.с.24);

- Серії ЯИ №835173 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0331, власник ОСОБА_20 (т.4, а.с.25);

- Серії ЯИ №835174 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0329, власник ОСОБА_21 (т.4, а.с.26);

- Серії ЯИ №835175 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0332, власник ОСОБА_22 (т.4, а.с.27);

- Серії ЯИ №835176 від 02.04.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0326, власник ОСОБА_23 (т.4, а.с.28);

- Серії ЯИ №835835183 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0333, власник ОСОБА_24 (т.4, а.с.29);

- Серії ЯИ №835180 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0325, власник ОСОБА_25 (т.4, а.с.30);

- Серії ЯИ №835188 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0338, власник ОСОБА_26 (т.4, а.с.31);

- Серії ЯИ №835187 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0337, власник ОСОБА_27 (т.4, а.с.32);

- Серії ЯИ №835186 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0336, власник ОСОБА_28 (т.4, а.с.33);

- Серії ЯИ №835185 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0335, власник ОСОБА_29 (т.4, а.с.34);

- Серії ЯИ №835184 від 06.08.2010, кадастровий номер 3221884000:32:042:0334, власнику ОСОБА_30 (т.4, а.с.35);

- Серії ЯК №158659 від 22.06.2011, кадастровий номер 3221884000:32:042:0305, власник ОСОБА_31 (т.4, а.с.36);

- Серії ЯК №158666 від 22.06.2011, кадастровий номер 3221884000:32:042:0313, власник ОСОБА_32 (т.4, а.с.37).

Так, позивач зазначає, що відповідно до відомостей публічної кадастрової карти України йому стало відомо, що впритул до меж кооперативу та земельних ділянок, які були надані розпорядженнями Вишгородської РДА № 57 від 09.02.2006 та №285 від 10.05.2006, розташовані земельні ділянки, передані у власність третім особам згідно спірних розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246, які частково накладаються на земельні ділянки членів Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни.

Крім того, позивач зазначає, що по території, яка виділена розпорядженнями Вишгородської РДА від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246 проходить кабель 10000 вольт від підстанції «Морська» до Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни і водовід вод артсвердловини, а на даний момент цей кабель та водовід опинились під ділянками з кадастровими номерами №3221884000:32:042:0304 та №3221884000:32:042:03252, а відповідно до проектної документації на відведення земельних ділянок згідно спірних розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 №42 та №246 від 03.03.2011 не передбачена дорога вздовж ділянок Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, чим порушено ДБН Б.2.4-1-94 п. 12.7.

Позивач стверджує, що земельні ділянки, передані у власність відповідно до розпоряджень Вишгородської районної держадміністрації від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246, були предметом неодноразових звернень позивача до Вишгородської РДА, починаючи з 2006 року, з метою отримання таких земельних ділянок для розширення Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, однак такі звернення залишались без розгляду, в той час означені земельні ділянки були передані зовсім іншим особам.

Таким чином, позивач стверджує, що земельні ділянки, передані у власність згідно оскаржуваних розпоряджень, створюють перешкоди для вільного та безперешкодного використання вже належних позивачу земельних ділянок, що надані згідно розпоряджень Вишгородської РДА Київської області №42 від 20.01.2010 та №246 від 03.03.2011, а їхнє відчуження до вирішення адміністративної справи №826/631/15 по суті та ухвалення відповідного судового рішення може призвести до порушення права на отримання у землекористування чи власність позивача або членів Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни.

Суд зазначає, що існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів чи необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, як підстава для забезпечення адміністративного позову, полягає в тому, що на момент подання такого позову у позивача наявні обґрунтовані підстави, підтверджені належними та допустимими доказами, вважати можливим настання юридичних фактів, які призведуть до порушення його права та законних інтересів.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову з вказаних підстав, суд повинен оцінити обґрунтованість доводів позивача та дослідити: наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову та предметом позову; ймовірність порушення або ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову; відсутність порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Як зазначено вище, судом встановлено, що спірними розпорядженнями Вишгородської РДА від 20.01.2010 №42 та від 03.03.2011 №246 передано у власність земельні ділянки загальною площею 1,3000 га та 2,6000 га 39 фізичним особам для ведення дачного будівництва, з яких, як встановлено судом, 31 особа отримала державні акти на право власності на земельні ділянки.

В той же час суд зазначає, що позивач стверджує про наявність накладення земельних ділянок, наданих відповідно до розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246 на земельні ділянки, що належать членам Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни, і даний факт не був спростований відповідачем та/або ОСОБА_1 Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, яке є правонаступником ОСОБА_1 Деркомзему у Вишгородському районі Київської області і яке, в свою чергу, здійснювало погодження проектної документації щодо відведення земельних ділянок, затвердженої спірними розпорядженнями.

Більше того, суд звертає увагу й на те, що достеменно визначити, які саме земельні ділянки з 39 земельних ділянок, виділених згідно розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246, накладаються на земельні ділянки членів Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни, не вбачається за можливе у звязку з відсутністю поворотних точок щодо кожної з означених земельних ділянок.

Крім того, суд зазначає, що позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення позову до матеріалів справи надано роздруківки з мережі Інтернет з оголошеннями про продаж земельних ділянок, що розташовані впритул до земельних ділянок, що належать позивачу.

Таким чином, суд зазначає, що станом на день розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, окремі власники земельних ділянок, що передані у власність згідно розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246, мають намір здійснити відчуження таких земельних ділянок.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до наданих роздруківок з мережі Інтернет щодо продажу земельних ділянок не можливо однозначно встановити, які саме земельні ділянки підлягають продажу.

Приймаючи до уваги, що до ухвалення рішення в адміністративній справі суд не може заздалегідь надавати правову оцінку доказам у справі щодо правомірності та законності оспорюваних розпоряджень Вишгородської РДА від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246, якими передано у приватну власність земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, суд вважає, що відчуження таких земельних ділянок може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а саме до неможливості вільно та на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись земельними ділянками, що належать членам Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни, оскільки відчуження спірних земельних ділянок, що накладаються на земельні ділянки позивача може призвести до порушення права власності членів Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни та вимагатиме від них вжиття додаткових заходів для відновлення свого права.

Суд також зазначає, що в разі визнання судом обґрунтованості позовних вимог та скасування оспорюваних розпоряджень, невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до того, що захист прав та інтересів може стати неможливим або занадто ускладненим.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення можливості реального виконання судового рішення у справі в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до статті 1 ОСОБА_33 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV в редакції, чинній на момент постановлення судом цієї ухвали (далі ОСОБА_33 №1952), Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 1 даного закону обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Суд зазначає про те, що з 01.01.2016 року права по здійсненню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно має державний реєстратор, яким в розумінні частини 1 статті 10 ОСОБА_33 №1952 є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 25 ОСОБА_33 №1952 проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Державний реєстратор невідкладно повідомляє про зупинення реєстрації прав заявника.

Суд, який постановив рішення про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, зобов'язаний направити його суб'єкту державної реєстрації з обов'язковим зазначенням про набрання судовим рішенням законної сили (ч.2 ст.25 ОСОБА_33 №1952).

Таке рішення суду реєструється у базі даних заяв невідкладно в день надходження (ч.2 ст.25 ОСОБА_33 №1952).

Відповідно до частини 2 статті 27 ОСОБА_33 №1952 державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221884000:32:042:0316, 3221884000:32:042:0317, 3221884000:32:042:0319, 3221884000:32:042:0330, 3221884000:32:042:0320, 3221884000:32:042:0321, 3221884000:32:042:0331, 3221884000:32:042:0329, 3221884000:32:042:0332, 3221884000:32:042:0326, 3221884000:32:042:0323, 3221884000:32:042:0322, 3221884000:32:042:0324, 3221884000:32:042:0325, 3221884000:32:042:0327, 3221884000:32:042:0328, 3221884000:32:042:0333, 3221884000:32:042:0334, 3221884000:32:042:0335, 3221884000:32:042:0336, 3221884000:32:042:0337, 3221884000:32:042:0338, 3221884000:32:042:0341, 3221884000:32:042:0342, 3221884000:32:042:0318, 3221884000:32:042:0305, 3221884000:32:042:0313, 3221884000:32:042:0312, 3221884000:32:042:0307, 3221884000:32:042:0311, 3221884000:32:042:0314.

Оригінал даної ухвали, яка є виконавчим документом в розумінні ОСОБА_33 України «Про виконавче провадження», підлягає направленню для виконання до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дачного кооперативу інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни про забезпечення позову в частині накладення заборони на продаж 31 земельної ділянки - задовольнити.

2. Заборонити усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації відчуження права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221884000:32:042:0316, 3221884000:32:042:0317, 3221884000:32:042:0319, 3221884000:32:042:0330, 3221884000:32:042:0320, 3221884000:32:042:0321, 3221884000:32:042:0331, 3221884000:32:042:0329, 3221884000:32:042:0332, 3221884000:32:042:0326, 3221884000:32:042:0323, 3221884000:32:042:0322, 3221884000:32:042:0324, 3221884000:32:042:0325, 3221884000:32:042:0327, 3221884000:32:042:0328, 3221884000:32:042:0333, 3221884000:32:042:0334, 3221884000:32:042:0335, 3221884000:32:042:0336, 3221884000:32:042:0337, 3221884000:32:042:0338, 3221884000:32:042:0341, 3221884000:32:042:0342, 3221884000:32:042:0318, 3221884000:32:042:0305, 3221884000:32:042:0313, 3221884000:32:042:0312, 3221884000:32:042:0307, 3221884000:32:042:0311, 3221884000:32:042:0314.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Оригінал даної ухвали невідкладно направити для виконання до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.