Ухвала суду № 57225948, 15.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ Справа № К/800/6065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України , Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 31 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

25.03.2016 р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору з мотивів обмеженого фінансування на сплату судових витрат.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Митниці, за якого вона позбавлена можливості сплатити 2280,10 грн судового збору, та не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, станом на 15 квітня 2016 року Закарпатська митниця ДФС України не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Закарпатській митниці ДФС України касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України , Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак