Ухвала суду № 57225595, 14.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/6887/2016 Головуючий у 1 інстанції - Сальникова Н.М.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним прийняття спадщини та усунення від права на спадкування,

Встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.03.2016 року позивачі подали апеляційну скаргу, однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла при поданні позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позову заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разу коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До апеляційної скарги додано одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн. ОСОБА_3

За таких обставин, апелянту ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 803,88 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Разом з тим апелянту ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, позивачі подали апеляційну скаргу 28.03.2016 року, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтованою тим, що копію оскаржуваного рішення суду було ними отримано лише 15.03.2016 року, що підтверджується клопотанням щодо отримання копії рішення.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі були присутні в судовому засіданні 03.03.2016 року під час проголошення судового рішення та отримали копії вступної та резолютивної частини рішення. Супровідним листом від 04.03.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, їм була направлена копія повного рішення суду. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10.03.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення на руки.

За таких обставин зазначені позивачами в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не можуть бути визнані поважними підставами для поновлення строку, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя