Ухвала суду № 57225454, 28.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа №804/1530/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності поважних підстав пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі №804/1530/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківтрансгаз», про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/1530/16 (№804/13543/13-а) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про визнання незаконними дій Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 9 вересня 2013 року на суму 100000 грн. та її скасування.

Із даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось 14 жовтня 2013 року.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» із вказаним адміністративним позовом, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У разі порушення цього строку слід застосовувати приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у поданому позові зазначив, що про оскаржувану постанову від 9 вересня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100000 грн. дізнався 3 жовтня 2013 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження за поданою ним 2 жовтня 2013 року заявою (а.с.17), та станом на дату подання позовної заяви 14 жовтня 2013 року оскаржувана постанова на адресу підприємства не надходила.

До матеріалів справи разом із запереченням на позов відділом ДВС надана копія матеріалів виконавчого провадження, з якої не вбачається доказів направлення оскаржуваної постанови боржнику (а.с.28-48).

Враховуючи викладені обставини у сукупності, суд доходить висновку про поважність причин пропуску Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» строку звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 3 жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» із позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба