Ухвала суду № 57225434, 18.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2016 р. Справа № 922/204/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1119Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі №922/204/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – 1. Державне підприємство «Азовський судноремонтний завод», м. Маріуполь;

2. Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про укладення угоди

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь

про укладення угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі №922/204/16 (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позову ТОВ "СРЗ" до РВ ФДМУ по Донецькій області про укладення між ТОВ “СРЗ” та Регіональним відділенням ФДМ України по Донецькій області угоди про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” №1055/2003 від 17.06.2003 р. відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову РВ ФДМУ по Донецькій області до ТОВ "СРЗ" про укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СРЗ” Угоди про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди №1055/2003 від 17.06.2003р. підписану з урахуванням з протоколу розбіжностей, відмовлено повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, в решті рішення залишити без змін.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме до скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» та Міністерству інфраструктури України, про що прямо зазначено у додатку до апеляційної скарги.

Однак, доказів направлення скарги Державному підприємству «Азовський судноремонтний завод» відсутні.

Згідно приписів частини 4 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальним правами і несуть обов’язки процесуальні сторін.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток заявнику всього на 39 арк., в тому числі платіжне доручення №77 від 06.04.2016 р., конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.