Ухвала суду № 57225295, 15.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.04.2016 справа № 908/6084/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольського міського району електричних мереж м.Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід18.02.2016р.у справі№908/6084/15 (суддя: Серкіз В.Г.) за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж м.Мелітополь, Запорізька областьдо відповідача:Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області м.Мелітополь, Запорізька областьпростягнення 1 426 254,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. по справі №908/6084/15 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольського міського району електричних мереж м.Мелітополь, Запорізька область до Комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області м.Мелітополь, Запорізька область про стягнення 1 426 254,50 грн. були задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. по справі №908/6084/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 263492,06грн. Скаржником до апеляційної скарги додані заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. по справі №908/6084/15 та заява про відстрочення сплати судового збору.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. у справі №908/6084/15, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, позивачем до апеляційної скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, за змістом положень цієї статті питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглянувши заяву апелянта щодо відстрочення сплати судового збору, в якому той посилається на скрутне фінансове становище, яке обумовлено відсутністю на поточних рахунках Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольського міського району електричних мереж грошових коштів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано в установленому порядку жодним доказом.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. по справі №908/6084/15 та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надав, що не відповідає вимогам ст.94 ГПК України.

Щодо заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольського міського району електричних мереж м.Мелітополь, Запорізька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в особі Мелітопольського міського району електричних мереж м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. по справі №908/6084/15 повернути заявникові.

Справу №908/6084/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106) апеляційна скарга від 04.04.2016р. №54-33/430 та додані до неї документи на 15 арк. та конверт.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС