Постанова № 57225206, 13.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Справа№ 910/32971/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1246 від 30.09.2015);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2015

у справі № 910/32971/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2015 припинено провадження у справі № 910/32971/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Учасників провадження у справі про слухання справи повідомлено належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов'язання його: 1) припинити порушення авторських прав позивача на статті, що були опубліковані на веб-сайті за адресою www.svdevelopment.com. шляхом вилучення таких статей з вказаного сайту, 2) опублікувати і підтримувати в актуальному стані протягом не менше семи днів дані про допущені порушення авторських прав позивача.

Припиняючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що доменне ім'я svdevelopment.com. зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_4, який має бути належним відповідачем у даній справі.

Разом з тим, висновок суду попередньої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Виходячи із положень статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 ).

Зважаючи на склад учасників даного спору та характер спірних правовідносин сторін, враховуючи на наявність у скаржника заперечень проти заміни відповідача у даній справі, колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим необґрунтовано припинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2015 у справі № 910/32971/15 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Повну постанову складено 15.04.2016.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко