Рішення № 57225033, 06.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.Справа № 925/142/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача- не зявився , другого відповідача не зявився ,третя особа- Шевчук Л.Ю. за довіреністю, третя особа- Петруніна В.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", треті соби без самостійних вимог на боці відповідачів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" у м. Черкаси та громадянина ОСОБА_2 який визначений переможцем спірних торгів про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 143272 від 10.02.2016 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі магазину з підвалом (літ. А-1, пд.), яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12, загальною площею - 1240.6 кв., що належить товариству з обмеженою відповідальністю Метро-Інформ.

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини.

Позивач вважає, що підготовка до вказаних електронних торгів та їх проведення здійснені з порушенням чинного законодавства, а тому мають бути визнані недійсними, а результати цих електронних торгів - скасовані, виходячи із наступного. Так, за твердженням позивача, спірні торги проведені з порушенням Закону України «Про іпотеку» Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованою майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

Позивач вважає, що інформаційне повідомлення про електронні торги не містило необхідної інформації, визначеної Тимчасовим порядком реалізації арештованою майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5. Крім того 04 лютого 2016 року Позивач звернувся із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні до Соснівського районного суду м. Черкаси, що було підставою для зупинення виконавчого провадження.

Перший відповідач у письмовому відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили з наступних підстав.

До повноважень Соснівського районного суду м. Черкаси не відноситься розгляд заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішень господарських судів, тому підстав для зупинення виконавчого провадження не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Оскільки, підставою визнання торгів недійсними є порушення саме процедури проведення торгів, то із вказаними у позові обставинами щодо не зупинення виконавчого провадження, боржник має право звернутись в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу, а не у позовному провадженні.

Твердження позивача про порушення при підготовці спірних торгів п. 5розділу 8 та п. 6 розділу 3 Тимчасового порядку є безпідставним, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами того факту, що дані обставини якимись чином вплинули на результати проведення електронних торгів, які відбулись а також яким саме чином це призвело до порушення його прав і законних інтересів.

Другий відповідач у письмовому відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили з наступних підстав.

Реалізація арештованого іпотечного майна регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», а також наказом МЮУ № 656/5 від 16.04.2015 року «Про запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», тому твердження позивача про невідповідність інформаційного повідомлення про електронні торги вимогам лише «Порядку реалізації арештованою майна шляхом проведення електронних торгів» є безпідставним.

Третя особа - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Черкаси у письмовому відзиві на позов його представник у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, названих відповідачами.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, названих відповідачами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників відповідачів, господарський суд встановив наступне.

27.11.2013 року Господарським судом Черкаської області прийнято рішення по справі № 925/1564/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Черкаси, далі (третя особа № 1) до ТОВ «Метро-Інформ» (позивач), ПП «Бізнес-Сервіс-2000» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 7210К6 від 03.02.2010 року та № 721 1К5 від 11.04.201 1 року в сумі 5 524 447 гри. 40 кой., яке набрало законної сили 17.02.2014 року.

17.02.2014 року було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

На виконання зазначеного наказу 24 лютого 2014 року, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, далі було відкрито виконавче провадження № 42258822.

16.09.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вправлено заявку на реалізацію майна.

Інформацію про лот опубліковано 09.10.2015. Електронні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. За результатами складено протокол № 127571 від 09.11.2015. Даний протокол надійшов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 26.11.2015.

01.12.2015 до стягувача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» органом виконавчої служби направлено лист з пропозицією придбати предмет іпотеки за початковою ціною. 07.12.2015 від стягувача надійшла відповідь, відповідно до якої, стягувач просив призначити проведення других торгів.

09.12.2015 державним виконавцем складено акт уцінки майна та цього ж дня направлено даний акт для продовження проведення електронних торгів.

10 лютого 2016 року державним підприємством «СЕТАМ» (відповідач № 2) о 09:00 годині були проведені повторні електронні торги з реалізації арештованого у виконавчому провадженні ВП № 42258822 нерухомого майна боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ», а саме: нежитлова будівля магазину з підвалом (літ. А-1. пд.), яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12, загальною площею -1240,6 кв. м., які розміщені в Системі реалізації арештованого майна на веб-сайті: https://setam.net.ua/auction/125315.

З матеріалів справи вбачається, що державним підприємством "СЕТАМ"(відповідач 2) 20 січня 2016 року розміщено публікації про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки по лоту № 120740 у двох засобах масової інформації, а саме: газета "Вечірні Черкаси" № 3 від 20 січня 2016 року, газета "Черкаський край" № 5 (20042) від 20 січня 2016 року. З листа № 128/07-18-16 від 13.01.2016 року вбачається, що на виконання частини 5 статті 43 Закону України "Про іпотеку", державним підприємством "СЕТАМ" письмово повідомило про реєстраційний номер лота, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів, початкову ціну лоту Позивача, Відповідача 1 та Третю особу банк.

Результати електронних торгів були оформлені протоколом проведення електронних торгів № 143272 від 10.02.2016 року.

За результатами торгів їх переможцем було визначено ОСОБА_2.

Також з матеріалів справ вбачається, що позивач звернувся до першого відповідача із заявою від 09.12.2016 про зупинення виконавчого провадженення, мотивуючи це зверненням до Соснівського районного суду м. Черкаси про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженнні правонаступником. Однак відповідач виконавче провадження не зупинив.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних торгів, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», умови, процедура підготовки та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів було визначено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно з п. 5 Розділу III Тимчасового порядку підготовка, організація та проведен електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуваням особливостей, визначених ЗУ «Про іпотеку». В цьому ж пункті визначені конкретні дії, які повинні вчинятись організатором, а саме: «Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотек друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядк у права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна».

Аналогічні вимоги зазначені і в ст. 43 ЗУ «Про іпотеку».

Вищевказані вимоги п. 5 Розділу III Тимчасового порядку та ст. 43 ЗУ «Пр іпотеку» Організатором торгів були дотримані, вказана інформація була висвітлена друкованих ЗМІ та в повідомленнях, що направлялись державному виконавцю іпотекодавцю, іпотекодержателю.

Отже, законодавець розділив в окремих пунктах Тимчасового порядку різні вимоги до змісту інформаційного повідомлення про електронні торги, при цьому, виокремивши особливості реалізації іпотечного майна та арештованого нерухомого майна, що не є предметом іпотеки.

Таким чином твердження позивача про невідповідність повідомлення про спірні торги п. 6 Розділу III Тимчасового порядку є безпідставним, оскільки цей пункт визначає вимоги до змісту інформаційного повідомлення про електронні торги арештованого майна, що не являється предметом іпотеки.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачем 1 «Закону України «Про виконавче провадження» з мотивів не зупинення виконавчого провадження на підставі заяви позивача від 09.02.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні, то суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 117.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу І та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Отже, не належить до компетенції Соснівського районного суду м. Черкаси розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні Із виконання наказу Господарського суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8цього Закону.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про І заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Крім того, Верховний суд України в своїй Постанові від 24.10.2012 року, справа № 6-116цс12 дійшов наступної правової позиції: «при визнанні прилюдних торгів недійсними необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Оскаржуючи дії органу ДВС та Організатора торгів, заявник (боржник у виконавчому провадженні) не зазначає негативних наслідків, що спричинені такими діями».

Позивач у своєму позові не наводить доказів того, що названі ним порушення процесу підготовки до проведення торгів вплинули на їх результати чи призвели до негативних наслідків для нього.

Також вказаною постановою Верховний Суд України зазначено, що «дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визначення прилюдних торгів недійсними. Право та оскарження дій та рішень ДВС передбачений законом України «Про виконавче провадження», ГПК України».

Однією з названих позивачем підстав визнання торгів недійсними є не зупинення виконавчого провадження, тобто бездіяльність органу ДВС. Отже для оскарження такої бездіяльності боржник(позивач у справі) повинен був звернутись до господарського суду саме в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу.

Позивач не скористався правом оскарження дій та рішень працівників ДВС у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання не дійсними результатів прилюдних торгів, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області та ДП «СЕТАМ» вчиняти дії щодо оформлення результатів електронних торгів, оформлених протоколом № 143272 проведення електронних торгів, який було сформовано 10.02.2016 року о 18:00:02, з реалізації нежитлової будівлі магазину з підвалом (літ. А-1, пд.), яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12, загальною площею - 1240,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 18.04. 2016р.

Суддя К.І.Довгань