Рішення № 57225027, 13.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.Справа № 925/164/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднаний городницький кооператив «Соснівка», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги

про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Архипенко В.О. прокурор відділу за посадою;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_2 голова правління за посадою,

ОСОБА_3 адвокат.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради №2-1667 від 24.09.2015р. «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги» з мотивів порушення інтересів держави стосовно порядку зміни цільового призначення земельної ділянки. Прокурор вимоги підтримав, подав письмові пояснення по суті позову. Подано реєстраційні документи на третю особу.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що міська рада діяла в межах своїх прав та повноважень за законом. Спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, а садівництво не передбачає капітального будівництва на цій землі. Земля не вибуває з власності міської ради і за потреби в любий момент може бути вилучена для суспільного використання. В землевпорядних документах міститься посилання на державну та комунальну власність на спірну ділянку. Кооперативу припинялось право користування землею з мотивів систематичної несплати за користування землею, частина земельної ділянки вилучалась. На сьогодні з городницьким кооперативом укладено договір оренди землі. Подано письмовий відзив на позов.

Представники третьої особи в засіданні вимоги заперечили. Просили в позові відмовити. Надано суду та учасникам заперечення на позов. Вважають, що прокурором не доведено порушення права держави, але такими діями прокурор погіршує становище членів кооперативу, серед яких є «чорнобильці», «афганці» та солдати, демобілізовані з АТО. Вважають, що міська рада діяла у відповідності з законом. Зміна статусу ділянки з городництва на садівництво ніяким чином не вплине на права позивача, оскільки ділянка не вибуває з володіння міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та учасників, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

Рішенням Черкаської міської ради №950 від 21.08.2001р. «Про надання земельної ділянки обєднаному городницькому кооператив «Соснівка» надано в користування ділянку для ведення колективного городництва з урахуванням:

- проекту відведення ділянки;

- згоди землевласника;

- згоди відповідних служб.

Надано в тимчасове довгострокове користування 183,1893 га земель за рахунок запасу міської ради по вул. 30 років Перемоги (а.с. 50).

10.09.2001р. виконкомом Черкаської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 підписано договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) з відповідачем (а.с. 51).

23.02.2012р. міська рада прийняла рішення №3-670 «Про поновлення обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» договору на право тимчасового користування землею, в т.ч. на умовах оренди по вул. 30-річчя Перемоги» в м. Черкаси на земельну ділянку площею 90,8680 га на 5 років, але не довше як до планової забудови для колективного городництва (а.с. 52).

На земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження, повязані з реалізацією генерального плану міста на ній передбачено розміщення промислових та комунальних підприємств.

В державний земельний кадастр внесена земельна ділянка для користування городницьким кооперативом «Соснівка» площею 66,2146 га (а.с. 54-59).

24.05.2012р. між Черкаською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_5 (орендодавець, відповідач у справі), та обєднаним городницьким кооперативом «Соснівка» в особі голови правління ОСОБА_2 (орендар, третя особа у справі), укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 66,2146 га для колективного городництва, строком на 5 років. Спору в частині розміру орендної плати, розміру орендованої площі, заборгованості по платі за землю немає (а.с. 82-97).

Черкаською міською радою в червні 2015р. підготовлено проект рішення №1241-з «Про відмову обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги» (а.с. 13). Проект рішення міською радою не реалізовано. В основу проекту покладено негативний висновок управління планування та архітектури від 07.07.2015р. №3785-з, в якому було вказано на невідповідність запланованого використання спірної земельної ділянки вимогам Генерального плану м. Черкаси.

24.09.2015р. Черкаською міською радою прийнято рішення №2-1667 «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги», що оспорюється прокуратурою та є предметом спору (а.с. 12).

Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011р. №3-505 затверджено Генеральний план міста Черкаси. Згідно Генерального плану міста на спірній ділянці, що знаходиться у користуванні обєднаного городницького кооперативу «Соснівка», заплановано розміщення території комунальних підприємств, вулично-дорожньої мережі, території зелених насаджень загального користування.

Рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014р. №2-513 затверджено план зонування території м. Черкаси. Даний план зонування передбачає розміщення на спірній території комунально-складської зони, рекреаційної зони озеленених територій загального користування, зони транспортної інфраструктури, що підтверджено витягом з плану (а.с. 19).

На момент розгляду справи зміни в Генеральний план міста не внесені. Містобудівна документація та містобудівні обмеження обєднаним городницьким кооперативом «Соснівка»не погоджувались.

Прокурор також вказує на порушення міською радою містобудівного законодавства, зокрема: ЗУ «Про благоустрій», «Про планування і забудову територій», ДБН Б.1.1-4-2002, ДБН-360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» що впливає на права держави на єдинообразне застосування законодавства.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та учасників, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Прокурор правомірно у спірних правовідносинах виступив як позивач з даним позовом.

Відповідач та третя особа є самостійними юридичними особами з внесенням даних до ЄДРПОУ та присвоєнням ідентифікаційного коду.

Правові основи діяльності міської ради як органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України, ГК України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

На підставі приписів ст. 19 Конституції України відповідач - як орган місцевого самоврядування - може діяти лише в спосіб, визначений законодавством України, і не інакше.

Згідно Статуту обєднаного городницького кооперативу «Соснівка» останній є обєднаним городницьким кооперативом громадською організацією на підставі добровільного обєднання громадян. Завданням кооперативу є задоволення особистих потреб членів кооперативу: овочами, зеленню, картоплею (а.с. 62). Зміни до статуту городницького кооперативу стосовно садового чи садово-городницького кооперативу - не внесені.

Черкаською міською радою підготовлено рішення міської ради №2-226 від 04.02.2016р. про припинення обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» права користування земельними ділянками по вул. 30 річчя Перемоги. Проект рішення не реалізовано (а.с. 77-80).

Відносини між відповідачем та третьою особою слід розцінювати як відносини з оренди землі, що врегульовано вимогами гл. 58 ЦК України, ЗК України, ЗУ «Про оренду землі». Суд вважає, що сторонами Договору оренди землі від 24.05.2012р. досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Спору в цій частині немає.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовано мотивував необхідністю захисту державних інтересів у сфері контролю за використанням та охороною земель. Прокурор вірно вказав себе позивачем з огляду на те, що вказаний ним орган - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, до повноважень якого відповідно до статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» належить здійснення контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, який, однак, не наділений повноваженнями щодо звернення до суду із вимогами про визнання незаконними (недійсними) рішень органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо передачі в користування земельних ділянок.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

За статтею 12 Земельного кодексу України передача земельних ділянок комунальної власності у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень міської ради.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З 01.01.2013р. земельні ділянки державної та комунальної власності вважаються розмежованими. Спору в цій частині немає.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписом пункту 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів.

За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, висловленою у постанові №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (п. 2.2), проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обовязків сторін, а є лише невідємною частиною договору оренди земельної ділянки. Таким чином, право оренди земельної ділянки є похідним від відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування, а тому з огляду на приписи ч. 1 ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України захист прав осіб не може здійснюватись лише шляхом визнання відповідного договору оренди недійсним, якщо рішення, на підставі якого укладено цей договір, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Таким чином, прокурором правомірно поставлено питання про законність рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015р. №2-1667, на підставі якого городницькому кооперативу «Соснівка» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 30 років Перемоги з метою зміни її цільового призначення (з ведення городництва на колективне садівництво), оскільки зміни в Генеральний план міста не внесені, мета діяльності городницького кооперативу «Соснівка» не змінена.

Приймаючи рішення «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги», Черкаська міська рада повинна була діяти у суворій відповідності із чинним законодавством. Однак, зазначене рішення прийняте з порушенням статті 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до п.п. 2, 3 статті 123 ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено відповідними доказами, що місце розташування земельної ділянки площею 66,2146 га, яка знаходиться в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, під колективне садівництво не відповідає Генеральному плану м. Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради №3-505 від 29.12.2011р., який діяв на момент прийняття спірних рішень і діє на даний час.

З наданих документів вбачається, що на момент прийняття спірного рішення радою спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Черкаси відповідно до генерального плану міста.

Тобто, розміщення на цій земельній ділянці садово-городнього кооперативу не передбачене генеральним планом міста Черкаси і надання дозволу на його розміщення без внесення і затвердження змін до генерального плану фактично робить таке розміщення первинним, тобто, фактом, на підставі якого потрібно буде вносити зміни до генерального плану міста. Вказане суперечить чинному законодавству України, оскільки саме генеральний план повинен бути первинним для вирішення питань розміщення тих чи інших обєктів. Такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній станом на 29.12.2011р.) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. За пунктом 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими.

Згідно статті 17 вказаного Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Невід'ємною частиною генерального плану населеного пункту є план земельно-господарського устрою цього населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

В частині 7 статті 17 Закону визначено перелік питань, які повинні вирішувати виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, серед яких, зокрема, вказаний обовязок виконкомів повідомляти через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначати порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; забезпечення попереднього розгляду матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня; узгодження проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора про те, що спірне рішення Черкаської міської ради порушує права територіальної громади міста Черкаси на врахування її інтересів під час планування і забудови території міста.

У статті 123 ЗК України вказано як на підставу відмови у наданні такого дозволу на невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації. При цьому вказана норма не визначає та не містить обмежень щодо категорії земель, що відповідно вказує на те, що вона розповсюджується і на землі сільськогосподарського призначення, до яких відноситься спірна земельна ділянка.

З огляду на викладене, доводи відповідача стосовно того, що відповідно до статті 39 Земельного кодексу України лише використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм - суперечать приписам чинного законодавства, тому не враховуються при прийнятті рішення судом.

Із зазначених вище підстав Черкаська міська рада повинна була відмовити обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» у наданні дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки. Однак, Черкаська міська рада, незважаючи на відсутність можливості розміщення садівничого кооперативу на земельній ділянці в межах міста Черкаси, задовольнила заяву кооперативу та прийняла рішення від 24.09.2015р. №2-1667 «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги» чим порушила закон, відтак вказане рішення є недійсним.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними доказами, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 66,2146 га, яка знаходиться в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги під колективне садівництво не відповідає Генеральному плану м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради №3-505 від 29.12.2011р. Таким чином, рішення Черкаської міської ради №2-1667 «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги», суперечить вимогам законодавства України.

Безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, є доводи представників третьої особи про те, що прокурор не має право звертатись до суду з такою позовною вимогою, оскільки він як позивач не є стороною вказаних правовідносин та не є зацікавленою особою, яка претендує на оспорювану земельну ділянку, оскільки, як вказано, правочин може оспорювати будь-яка інша заінтересована особа, при цьому в законі не вказано, що інтерес повинен бути особистий.

Також безпідставними є доводи представників третьої особи, що при визнанні недійсним спірного рішення ради буде порушено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», з огляду на те, що можливе порушення права відповідача, як він вважає, на мирне володіння майном, може виникнути не в результаті визнання договору недійсним, а у звязку з укладенням договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в межах міста Черкаси, під розміщення садівничого кооперативу, але без надання такої можливості генеральним планом міста Черкаси, що в свою чергу порушує права необмеженої кількості мешканців міста Черкаси на вільне володіння майном, тобто вказаною земельною ділянкою, скажімо, для відпочинку.

Суд також враховує доводи прокурора про застосування норм ЗУ «Про благоустрій». Розміщення рекреаційної зони та зони відпочинку загального користування (ст. 21 Закону) згідно Генерального плану не передбачає розміщення садового кооперативу на цій території.

Зонування території, на якій розміщена спірна земельна ділянка по вул. 30 років Перемоги у м. Черкаси, не передбачає там розміщення садового кооперативу.

Відповідно до приписів ст. 24 ЗУ «Про планування та забудову територій» орган місцевого самоврядування має надати висновок щодо невідповідності намірів забудовника генеральному плану міста та рекомендації стосовно можливої заміни намірів забудови земельної ділянки (містобудівне обґрунтування).

Згідно п.3.1 та 3.5 ДБН Б.1.1-4-2002 зміна функціонального призначення території можлива за умови затвердження останнього у встановленому порядку.

Згідно положень ДБН-360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» садівницькі поселення мають розміщуватися за межами населених пунктів. Будівництво нових садівницьких районів в межах міста не допускається. Не допускається також і насадження плодово-ягідних дерев і чагарників на території санітарно-захисної смуги.

З огляду на викладене, спірне рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015р. №2-1667 «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги» визнається недійсним, що відповідає приписам статті 12 Господарського процесуального кодексу України та є достатнім для захисту порушених інтересів держави. Суд вважає, що прокурор обрав належний спосіб захисту права, визначений ст.ст. 15, 16, 21 ЦК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь прокурора як позивача 1 378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-1667 від 24.09.2015р. «Про надання обєднаному городницькому кооперативу «Соснівка» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги».

Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542, номер рахунку в банку невідомий

на користь Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, код ЄДРПОУ 02911119, номер рахунку в банку невідомий

1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 18.04.2016р.

Суддя Г.М. Скиба