Ухвала суду № 57225031, 18.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа № 922/498/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 1125 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі № 922/498/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”, сел. Ювілейне

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі №922/498/16 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №138-р/к від 03.12.2015 р. у справі №3/13-57-15. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідач з рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі № 922/498/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік: у місячному розмірі – 1378, 00 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 4 п. 2).

До апеляційної скарги відповідачем не надано докази сплати судового збору.

Проте, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке він обґрунтовуює тим, що у тимчасовому кошторисі Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на І квартал 2016р. не передбачено коштів для сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015р.) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення були звільнені від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель. Однак, 01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». За вказаною редакцією Закону Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В той же час, колегія суддів, враховуючи незадовільний майновий стан заявника, вважає можливим задовольнити його клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати судового засідання у даній справі.

4. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

6. Зобов`язати Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги.

Попередити, що у разі неподання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.