Рішення № 57224858, 13.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/237/16

Господарський суд Одеської області у складі суддіМостепаненко Ю.І.

при секретарі Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність СА№3112/18 від 31.12.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.03.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до відповідача - фермерського господарства СОТИ

про стягнення 388 869,32 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО (ТОВ „СПЕКТР-АГРО) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фермерського господарства СОТИ (ФГ СОТИ) про стягнення заборгованості в сумі 388 869,32 грн., з яких: 134 221,40 грн. сума основного боргу, 5 432,10 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 86 321,28 грн. пеня, 53 646,68 грн. 28% річних, 80 403,59 грн. інфляційні нарахування, 28 844,27 грн. - штраф. Також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між ТОВ „СПЕКТР-АГРО та ФГ СОТИ Договору поставки на умовах товарного кредиту № 210-О від 05.04.2014р., позивач зобовязався передати у власність відповідача продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору. Позивач свої зобовязання виконав вчасно та в повному обсязі, відповідач же, в порушення умов договору, за поставлений товар розрахувався частково, у звязку з чим у нього утворилась визначена у позовній заяві заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2016р. порушено провадження у справі № 916/237/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 02.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. розгляд справи відкладено на 23.03.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів.

23.03.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7186/16), згідно якого ФГ СОТИ просить суд відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що при розрахунку суми основної заборгованості позивачем не було враховано здійсненої відповідачем 04.09.2015р. оплати в сумі 16 700грн. Також, відповідач зазначає, що позивачем неправомірно заявлено до стягнення з ФГ СОТИ одночасно і пеню, і штраф, та це є притягненням двічі до відповідальності за одне порушення.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.03.2016р.:

- строк розгляду справи продовжено до 16.04.2016р. відповідно до ст. 69 ГПК України;

- задовольняючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.04.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 06.04.2016р. оголошено перерву до 13.04.2016р., згідно ст. 77 ГПК України.

06.04.2016р. ФГ СОТИ звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№934/16) до ТОВ СПЕКТР-АГРО про визнання недійсним договору поставки на умовах товарного кредиту №210-0 від 05.04.2014р., укладеного між ФГ СОТИ та ТОВ СПЕКТР-АГРО.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2016р. зустрічну позовну заяву ФГ СОТИ з доданими до неї документами було повернуто без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Під час розгляду справи позивачем в обгрунтування своєї позиції надані додаткові письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву (вх. № 5460/16 від 02.03.2016р., № 7289/16 від 23.03.2016р. та № 8758/16 від 06.04.2016р.), відповідно до яких позивач зазначає, що здійснена відповідачем 04.09.2015р. оплата в сумі 16 700грн. була зарахована в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом згідно п. 2.10 Договору. Також позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» не виключено можливості встановлення в договорі застосування штрафу за порушення грошового зобовязання і як самостійного заходу відповідальності, і як такого, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз у вигляді сплати неустойки, яка включає в себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, заперечуючи лише щодо стягнення 16 700грн. основної заборгованості, при цьому, своєї позиції щодо заявлених до стягнення: 117 521,40грн. - основного боргу, 86 321,28 грн. пені, 53 646,68 грн. 28% річних, 80 403,59 грн. інфляційних нарахувань та 28 844,27 грн. штрафу відповідач не визначає, посилаючись лише на неможливість одночасного стягнення пені та штрафу; зазначаючи, що не згоден з розрахунком відсотків за користування товарним кредитом, здійсненим позивачем, відповідач свого контррозрахунку суду не надав.

В судовому засіданні 13.04.2016р.:

- представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити;

- представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.04.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

05 квітня 2014 року між ТОВ „СПЕКТР-АГРО (Постачальником) та ФГ СОТИ (Покупцем) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 210-О (Договір), відповідно до п. 1.1 якого в строки, визначені договором, Постачальник зобовязується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

Відповідно до умов п. 1.2. договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару, та нарахованих відсотків, інші умови визначені в Додатках до договору, які є невідємною його частиною. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним Постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних. Перераховані аванси зараховуються в оплату Товару, який було реалізовано в першу чергу.

П. 2.1 Договору передбачено, що ціна договору становить загальну вартість товару, визначену із врахуванням вимог п. 2.2 -2.5 договору, що передається за цим договором та сум належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в Додатках до договору.

П. 2.6 Договору визначено, що Покупець проводить розрахунки з Постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначену із врахуванням вимог п. 2.2 2.5, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в розмірах вказаних в Додатках до договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок Постачальника.

За користування товарним кредитом, Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки, розмір яких передбачений Додатком до Договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податку на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків та підлягає обовязковій оплаті Покупцем (п. 2.7 Договору).

Строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого Додатком до договору, але не раніше наступного за днем отримання товару Покупцем, та закінчується в день повного розрахунку Покупцем за поставлений товар (п. 2.8 Договору).

Згідно п. 2.10 Договору, у випадку недостатності коштів, отриманих від Покупця на виконання в повному обсязі його зобовязань по цьому Договору, Постачальник має право провести зарахування коштів в наступному порядку:

- в першу чергу в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом;

-в другу чергу в рахунок оплати гривневої різниці ціни Договору, передбаченої п. 2.4 Договору;

-в третю чергу в рахунок сплати відсотків за неправомірне користування коштами та індексу інфляції в порядку, передбаченому п. 7.2 (в) Договору ;

-в четверту чергу в рахунок сплати пені за кожен день прострочення, передбаченої п. 7.2 (а) Договору;

-в пяту чергу в рахунок сплати штрафу, передбаченого п. 7.2 (б) Договору;

- в шосту чергу в рахунок оплати вартості (ціни) товару.

Відсотки за користування товарним кредитом, нараховуються Постачальником щомісячно. До 5 (пятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, сторони підписують акт надання (приймання передачі) послуг товарного кредитування. Акт про надання послуг товарного кредитування надсилається Постачальником на адресу Покупця, що вказана в тексті цього Договору. Покупець зобовязується підписати акт та повернути його протягом 1 дня з дати отримання. У разі якщо підписаний акт не повертається Постачальнику, акт вважається схваленим та підписаним Покупцем. Сплата нарахованих відсотків відбувається одночасно з оплатою вартості (ціни) товару, відповідно до затвердженого графіку оплати товару Покупцем в Додатку до даного договору (п. 2.11 Договору).

Моментом переходу права власності на товар від Постачальника до Покупця є дата виписки видаткової накладної на товар (2.12 Договору).

П. 3.2.1 Договору передбачено, що Покупець зобовязаний провести оплату за товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку та термінів, передбачених п. 2 Договору та Додатку до договору.

П. 5.1 Договору визначено, що господарські зобовязання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, крім зобовязань Покупця по оплаті вартості товару, процентів за користування товарним кредитом та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

П. 7.2 Договору передбачено, що у випадку порушення умов даного договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті у встановленні договором терміни вартості (ціни) товару та/або відсотків за користування товарним кредитом. За порушення даних умов договору Покупець:

А) сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення;

Б) сплачує штраф в розмірі 20% від несплаченої суму, яка склалась на наступний день після прострочення виконання грошового зобовязання;

В) сплачує на користь Постачальника 28% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Керуючись ст. 259 ЦК України сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобовязанням (сплати заборгованості, пені, штрафу, відсотки та індексу інфляції), що виникла на підставі цього договору до 3 років. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобовязань здійснюється без застосування ч. 6 ст. 232 ГК України (п. 7.3 Договору).

У додатку № 1/СА000005413 від 23.04.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р. сторонами встановлено, що позивач поставляє відповідачу гербіциди: Клінік, в.р. (140), Пріма, с.е., (25), Космік, в.р., (160), на загальну суму 30 392,40 грн., яка оплачується відповідачем на умовах відстроченого платежу, а саме:

- 3039,24 грн. до 01.05.2014р.;

- 9117,72 грн. до 01.09.2014р.;

- 9117,72 грн. до 01.10.2014р.;

- 9117,72 грн. до 01.11.2014р., а також встановлено, що відсотки за користування товарним кредитом становлять 8% річних.

У додатку № 1/СА000006055 від 29.04.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р. сторонами встановлено, що позивач поставляє відповідачу соняшник ЛГ5654КЛ у кількості 28 п.о. на загальну суму 51 800,00грн., яка оплачується відповідачем на умовах відстроченого платежу, а саме:

- 5180,00 грн. до 05.05.2014р.;

- 15540,00 грн. до 01.09.2014р.;

- 15540,00 грн. до 01.10.2014р.;

- 15540,00 грн. до 01.11.2014р., а також встановлено, що відсотки за користування товарним кредитом становлять 8% річних.

У додатку № 1/СА000008311 від 23.05.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р. сторонами встановлено, що позивач поставляє відповідачу гербіцид клінік, в.р. (40), фунгіцид Терапевт ПРО. (35), на загальну суму 21 984,00 грн., яка оплачується відповідачем на умовах відстроченого платежу, а саме:

- 10992,00 грн. до 01.08.2014р.;

- 3664,00 грн. до 01.09.2014р.;

- 3664,00 грн. до 01.10.2014р.;

- 3664,00 грн. до 01.11.2014р., а також встановлено, що відсотки за користування товарним кредитом становлять 8% річних.

У додатку № 1/СА00008281 від 23.05.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р. сторонами встановлено, що позивач поставляє відповідачу соняшник насіння соняшника ЛГ5654КЛ (п.о.), у кількості 3 п.о. на загальну суму 5550,00 грн., яка оплачується відповідачем на умовах відстроченого платежу, а саме:

- 2775,00 грн. до 01.08.2014р.;

- 925,00 грн. до 01.09.2014р.;

- 925,00 грн. до 01.10.2014р.;

- 925,00 грн. до 01.11.2014р., а також встановлено, що відсотки за користування товарним кредитом становлять 8% річних.

У додатку № 1/СА000009346 від 11.06.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р. сторонами встановлено, що позивач поставляє відповідачу гербіцид клінік, в.р.(160), гербіциди Євро-лайтінг (2х10л) (50), гербіциди Прімадонна, СЕ (70), на загальну суму 45 195,00 грн., яка оплачується відповідачем на умовах відстроченого платежу, а саме:

- 22 597,50 грн. до 01.08.2014р.;

- 7 532,50 грн. до 01.09.2014р.;

- 7 532,50 грн. до 01.10.2014р.;

- 7 532,50 грн. до 01.11.2014р., а також встановлено, що відсотки за користування товарним кредитом становлять 8% річних.

На виконання умов договору № 210-О від 05.04.2014р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 154 921,40 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 5550 від 23.04.2014р. на суму 18 445,92 грн. (згідно додатку № 1/СА000005413 від 23.04.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р.);

-№ 6306 від 29.04.2014р. на суму 51 800,00 грн. (згідно додатку № 1/СА000006055 від 29.04.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р.);

- № 6455 від 30.04.2014р. на суму 11 946,48 грн. (згідно додатку № 1/СА000005413 від 23.04.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р.);

- № 9087 від 23.05.2014р. на суму 5 550,00 грн. (згідно додатку № 1/СА000008281 від 23.05.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р.);

-№ 9088 від 23.05.2014р. на суму 21 984,00 грн. (згідно додатку № 1/СА00008311 від 23.05.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р.);

-№ 10445 від 11.06.2014р. на суму 45 195,00 грн. (згідно додатку № 1/СА00009346 від 11.06.2014р. до договору № 210-О від 05.04.2014р.);

Відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором № 210-О від 05.04.2014р. сплачено 20 700,00грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку № 26006010246402 позивача:

- від 30.04.2014р. на суму 5 000,00 грн.;

- від 06.05.2014р. на суму 5 700,00 грн.;

- від 04.08.2015р. на суму 10 000,00 грн.

Товар, отриманий позивачем на суму 134 221,40 грн. залишився несплаченим.

В свою чергу, позивач на нарахував відповідачу відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 22 132,10 грн., про що склав відповідні акти надання послуг, а саме: № 11183 від 19.06.2014р. на суму 694,61 грн.; № 12650 від 10.07.2014р. на суму 1007,21 грн.; № 14277 від 07.08.2014р. на суму 1175,90 грн.; № 16287 від 05.09.2014р. на суму 1175,90 грн.; № 18258 від 06.10.2014р. на суму 1137,97 грн.; № 19938 від 05.11.2014р. на суму 1175,90 грн.; № 21286 від 05.12.2014р. на суму 1137,97 грн.; № 116 від 13.01.2015р. на суму 1175,90 грн.; № 569 від 12.02.2015р. на суму 1175,90 грн.; № 1391 від 03.03.2015р. на суму 1062,10 грн.; № 3783 від 02.04.2015р. на суму 1175,90 грн.; № 8006 від 08.05.2015р. на суму 1137,97 грн.; № 9850 від 02.06.2015р. на суму 1175,90 грн.; № 12338 від 06.07.2015р. на суму 1137,97 грн.; № 13172 від 03.08.2015р. на суму 1175,90 грн.; № 14482 від 02.09.2015р. на суму 1102,26 грн.; № 16023 від 02.10.2015р. на суму 1059,06 грн.; № 17157 від 02.11.2015р. на суму 1094,36 грн.; № 17980 від 01.12.2015р. на суму 1059,06 грн.; № 33 від 06.01.2016р. на суму 1094,36 грн.

Зазначені акти підписані відповідачем, окрім актів надання послуг № 596 від 12.02.2015р., № 1391 від 03.03.2015р., № 3783 від 02.04.2015р., № 8006 від 08.05.2015р., №9850 від 02.06.2015р., № 14482 від 02.09.2015р., № 16023 від 02.10.2015р., № 17157 від 02.11.2015р., № 17980 від 01.12.2015р, № 33 від 06.01.2016р., які були направлені позивачем на адресу ФГ СОТИ 28.03.2015р., 06.04.2015р., 13.05.2015р., 10.06.2015р., 07.09.2015р., 05.10.2015р., 07.11.2015р. 07.12.2015р. та 15.01.2015р., що підтверджується поштовими повідомленнями разом із описами вкладення, наявними в матеріалах справи, однак, не були повернуті останнім.

04.09.2015р. відповідачем сплачено 16 700,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача № 26006010246402 від 04.09.2015р., які зараховані позивачем в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом згідно п. 2.10 Договору.

Таким чином, залишок заборгованості ФГ СОТИ по оплаті відсотків за користування товарним кредитом склав 5 432,10 грн.

Вищезазначене і стало підставою для звернення ТОВ „СПЕКТР-АГРО до суду з даним позовом, в якому окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 134 221,40 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 5 432,10 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 86 321,28 грн. пені, 53 646,68 грн. 28% річних, 80 403,59 грн. інфляційних нарахувань, 28 844,27 грн. - штрафу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас, вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У ч.1 ст.694 ЦК України встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 210-О від 05.04.2014р., згідно з яким позивач зобовязався передати у власність відповідача продукцію товар, а відповідач зобовязався прийняти товар, оплатити його вартість (ціну), а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору у строки, що визначені у додатках до договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із встановлених обставин справи випливає, що за поставлений позивачем товар на загальну суму 154 921,40 грн. відповідач розрахувався лише частково: в сумі 20 700 грн.

Залишок боргу в сумі 134 221,40 грн. відповідачем позивачу не сплачений.

В свою чергу, позивач на вказану суму несплаченого відповідачем товару нарахував відсотки за користування товарним кредитом згідно актів надання послуг в розмірі 22 132,10грн., що відповідає умовам п. 2.7 укладеного договору між сторонами.

При цьому, 04.09.2015р. відповідачем сплачено 16 700,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача № 26006010246402 від 04.09.2015р., які зараховані позивачем в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом згідно п. 2.10 Договору.

Таким чином, залишок заборгованості ФГ СОТИ по оплаті відсотків за користування товарним кредитом складає 5 432,10 грн.

При цьому, доказів, які спростовують наявність визначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору поставки передбачено, що у випадку порушення умов даного договору, позивач має право притягти відповідача до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті у встановленні договором терміни вартості (ціни) товару:

- сплатити за кожен день прострочення на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення;

- сплатити штраф в розмірі 20% від несплаченої суму, яка склалась на наступний день прострочення виконання грошового зобовязання;

- сплатити на користь позивача 28% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Розрахунок пені, який здійснений позивачем з 06.05.2014р. по 27.01.2016р., та згідно з яким сума нарахованої відповідачу пені становить 86 321,28 грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, із врахуванням, при цьому, умов п. 7.3 договору, яким встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань здійснюється без застосування ч. 6 ст. 232 ГПК України.

Розрахунок 20% штрафу, який здійснено позивачем та згідно з яким розмір 20% штрафу становить 28 844,27грн., також перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи.

Що стосується посилань відповідача про неможливість одночасного стягнення пені та штрафу, то вони не приймається судом до уваги, оскільки одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобовязання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 2,30 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Оскільки укладеним між сторонами договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу, відповідач лише один раз притягнений до відповідальності за порушення строків оплати поставленого товару.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного суду України від 09.04.2012р. по справі № 3-88гс11.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 28% річних, який здійснено позивачем, та згідно з яким розмір 28% річних, що нараховані відповідачу з 06.05.2014р. по 27.01.2016р. становить 53 646,68 грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Розрахунок інфляційних витрат здійснений позивачем за період з серпня 2014р. грудень 2015р. та згідно з яким розмір інфляційних витрат становить 80 403,59 грн., також перевірено господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи.

З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ „СПЕКТР-АГРО, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства СОТИ (67520, Одеська область, Комінтернівський район, с.Кірове, пров.Садовий, буд. 14, код ЄДРПОУ 33976497) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО (08702, Київська область, м. Обухів, вул.Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) 134 221 (сто тридцять чотири тисячі двісті двадцять одну) грн. 40 коп. основного боргу, 5 432 (пять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 10 коп. відсотки за користування товарним кредитом, 86 321 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять одну) грн. 28 коп. пені, 53 646 (пятдесят три тисячі шістсот сорок шість) грн. 68 коп. 28% річних, 28 844( двадцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 27 коп. - штрафу, 80 403 (вісімдесят тисяч чотириста три) грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 5 833 (пять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 18 квітня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко