Ухвала суду № 57224795, 23.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 911/5213/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РКІ-Консалтинг, м. Київ

доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, м. Вишгород (код ЄДРПО України 36547435)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 04.12.2015 р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РКІ-Консалтинг про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.12.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. прийнято заяву до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні призначено на 18.12.2015 р.

14.12.2015 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

16.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

17.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справ про банкрутство.

17.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 р., у звязку з неявкою в судове засідання представника боржника, розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 14.01.2016 р., повторно зобовязано заявника та боржника подати документи витребувані ухвалою суду від 08.12.2015 р.

04.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. порушено провадження у справі № 911/5213/15 про банкрутство ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, визнано ТОВ РКІ-Консалтинг кредитором ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ з безспірними грошовими вимогами у розмірі 411788,54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 02.03.2016 р.

14.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ за № 27248.

12.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ РКІ-Консалтинг подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 15549176,00 грн.

16.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 352597,39 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. розгляд додаткових кредиторських вимог ТОВ РКІ-Консалтинг, розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 02.03.2016 р.

01.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. розгляд додаткових кредиторських вимог ТОВ РКІ-Консалтинг, клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 23.03.2016 р.

15.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду, документів та клопотання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків розпорядника майна боржника у даній справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення останньої від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вмотивоване тим, що згідно з кошторисом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.01.2016 р. видатки по КВЕД 2800 «інші видатки» не передбачені витрати на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приписами частини третьої ст. 23 Закону встановлено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (у редакції від 01.09.2015 р.) заявник не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

За таких обставин, враховуючи, що Законом України Про судовий збір не передбачено звільнення заявника від сплати судового збору, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зобовязане на загальних підставах сплатити судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі передбаченому Законом.

Між тим, враховуючи, що кошторисом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не передбачено видатків на сплату судового збору, суд дійшов висновку про можливість відстрочити Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви до винесення судом рішення про перехід до наступної судової процедури у даній справі.

Розглянувши кредиторські вимоги заявлені до ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ та реєстр вимог кредиторів боржника, заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

14.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ за № 27248.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Протягом встановленого Законом тридцятиденного строку до господарського суду Київської області з заявами про визнання конкурсними кредиторами ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ звернулись: ТОВ РКІ-Консалтинг з додатковими вимогами у розмірі 15549176,00 грн. та вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області з грошовими вимогами у розмірі 352597,39 грн.

1. Щодо додаткових вимог ТОВ РКІ-Консалтинг у розмірі 15549176,00 грн.

25.02.2014 р. між ТОВ РКІ-Консалтинг (виконавець) та ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ (замовник) укладено договір виконання робіт № СІ-022503, відповідно до умов якого, виконавець за цим договором зобовязується виконати роботи з сервісного обслуговування телекомунікаційного обладнання, належного замовнику, вартість та орієнтовний обсяг яких вказано в додатках № 1-3, що є невідємною частиною цього договору (п. 1.1. даного договору).

Згідно з п. 2.2. даного договору вартість фактично виконаного обсягу робіт сплачується замовником на підставі актів здачі-прийняття виконаних робіт на поточний рахунок виконавця протягом 90 календарних днів після підписання вказаних актів здачі-прийняття робіт.

На виконання умов договорів ТОВ РКІ-Консалтинг належним чином виконано свої зобовязання за вищевказаним договором, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств (акт від 28.05.2014 р. № 1 на суму 5964744,00 грн.; акт від 29.05.2014 р. № 2 на суму 3610200,00 грн.; акт від 30.05.2014 р. № 3 на суму 5971476,00 грн.).

Крім того, 15.08.2014 р. між ТОВ РКІ-Консалтинг та ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ укладено додаткову угоду № 1 до договору № СІ-022503 від 25.02.2014 р., відповідно до умов якої кредитор має право розрахуватися повністю або частково за роботи по договору шляхом видачі простих векселів (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди з моменту видачі векселя зобовязання боржника перед кредитором по оплаті виконаних робіт припиняється в частині тієї суми, на яку було видано вексель і зявляється нові грошові зобовязання по платежу за вказаним векселем.

Так, 15.08.2014 р. боржником на користь кредитора видано простий вексель серії АА № 2788009 на суму 500000,00 грн. зі строком погашення до 28.08.2014 р. внаслідок чого основна заборгованість по оплаті робіт згідно з договором відповідно зменшилась до 15046420,00 грн. і виникли зобовязання по оплаті векселя на суму 500000,00 грн.

28.08.2014 р. в звязку з несплатою боржником на користь кредитора суми векселя, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено протест про несплату векселя та здійснено виконавчий напис про стягнення у безспірному порядку грошових коштів в сумі 500000,00 грн. з ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ на користь ТОВ РКІ-Консалтинг, з яким останній звернувся до виконавчої служби з метою примусового стягнення вказаного боргу, проте сума боргу стягнута не була, про що свідчить лист Вишгородського районного управління юстиції ВДВС від 10.11.2015 р. № 12650.

Таким чином, станом на дату судового засідання, заборгованість ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ перед ТОВ РКІ-Консалтинг становить 15546420,00 грн., з яких: 15046420,00 грн. за договором виконання робіт від 25.02.2014 р. № СІ-022503 та 500000,00 грн. за простим векселем від 15.08.2014 р. серії АА № 2788009. Вказану заборгованість належними та допустимими доказами доведено заявником.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає додаткові грошові вимоги ТОВ РКІ-Консалтинг, які з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, становлять 15549176,00 грн. і які у порядку статті 45 Закону підлягають задоволенню в наступній черговості: 15546420,00 грн. 4 черга, 2756,00 грн. 1 черга.

Крім того, враховуючи визнані ухвалою суду від 14.01.2016 р. безспірні вимоги ТОВ РКІ-Консалтинг в сумі 411788,54 грн. та понесені витрати на сплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ підлягають включенню грошові вимоги ТОВ РКІ-Консалтинг на загальну суму 15973144,54 грн., з яких: 15958208,54 грн. в 4 чергу задоволення, 14936,00 грн. судового збору в 1 чергу задоволення.

2. Щодо кредиторських вимог Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 352597,39 грн.

Факт наявності заборгованості ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ перед Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 352597,39 грн., підтверджується податковими деклараціями на прибуток підприємства від 27.02.2014 р. та від 23.02.2015 р., податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2015 р. № НОМЕР_1 та розрахунком заявника.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

В ході розгляду кредиторської вимоги, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області належними та допустимими доказами доведено факт наявності заборгованості у боржника у розмірі 352597,39 грн., з яких: 304,39 грн. пеня.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

З огляду на все наведене вище, а також враховуючи те, що розпорядником майна боржника визнано заборгованість боржника перед Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у повному обсязі, суд визнає Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ з сумою кредиторських вимог у розмірі 352597,39 грн., з яких: 352293,00 грн. підлягають задоволенню в 3 чергу, 304,39 грн. в 6 чергу.

Таким чином, за результатами розгляду в попередньому засіданні суду грошових вимог до боржника, враховуючі визнані ухвалою суду від 14.01.2016 р. безспірні вимоги, суд вирішив затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2.Визнати кредиторами з грошовими вимогами до боржника:

- Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 352597,39 грн.;

-ТОВ РКІ-Консалтинг на суму 15549176,00 грн.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ в сумі 16325741,93 грн. до якого включити:

- Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами у розмірі 352597,39 грн., з яких: 352293,00 грн. підлягають задоволенню в 3 чергу, 304,39 грн. в 6 чергу;

- ТОВ РКІ-Консалтинг з грошовими вимогами у розмірі 15973144,54 грн., з яких: 15958208,54 грн. підлягають задоволенню в 4 чергу, 14936,00 грн. в 1 чергу.

4.Відстрочити Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору за подання кредиторської заяви до винесення судом рішення про перехід до наступної судової процедури у даній справі.

5.Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 10.05.2016 р.

6.Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, на зборах сформувати представницькі органи (комітет кредиторів), а на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

7. Розгляд клопотання розпорядника майна боржника про звільнення останнього від виконання покладених на нього обов'язків призначити на "11" травня 2016 року о 11:45 год.

8.За результатами проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться "11" травня 2016 року о 11:45 год., протокол зборів кредиторів.

9.Зобовязати розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

10.Зобовязати кредиторів на засіданні комітету кредиторів визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого на участь у даній справі в подальшому, враховуючи клопотання розпорядника майна боржника про звільнення останнього від обовязків, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого подати до суду.

11.Повторно зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника та за результатами її проведення подати до суду відомості.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін