Ухвала суду № 57224553, 04.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/29295/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Фінанс»;

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»;

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1;

про визнання наявності прав кредитора за зобов'язаннями

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс";

про визнання правочину недійсним.

Головуючий суддя Привалов А.І.

Судді: Зеленіна Н.І.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Флінт В.І., довіреність №б/н від 14.04.2015;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

Шутов О.О., довіреність №б/н від 22.02.2015р.

від третьої особи-1: ОСОБА_2., довіреність № 27-43966/15 від 09.11.15 р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Фінанс» з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання наявності прав кредитора за зобов'язаннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29295/15 та розгляд справи призначений на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. розгляд справи відкладено на 14.01.2016р., а також залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016р. за клопотанням представника третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016р. розгляд справи відкладено на 01.02.2016р., а також залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та витребувано нові докази у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016р. призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.02.2016р. визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 910/29295/15: головуючий суддя Привалов А.І., судді: Зеленіна Н.І. та Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. справу №910/29295/15 прийнято до провадження колегією суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016р.

14.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 15.03.2016р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) виклав позовні вимоги.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив повторно клопотання про зупинення провадження у справі з урахуванням розгляду справи у новому складі колегії суддів. Також, представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечував та виклав обґрунтування зустрічного позову.

Представник третьої особи-1 проти первісного позову заперечував.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання черговий раз не з'явились, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у даній справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як встановлено судом, в провадженні Оболонського районного суду міста Києва є справа № 756/277/16-ц (провадження № 2/756/2055/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання нікчемними Договору застави майнових прав № Д-4/2014 від 04.09.2014р. та Додаткової угоди № 1 до нього з підстав, встановлених частиною статті 215 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. № 11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Фінанс» за первісним позовом ґрунтуються на Договорі застави майнових прав № Д-4/2014 від 04.09.2014р. та Додаткової угоди № 1 до нього, укладених між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, та дійсність якого безпосередньо пов'язана з підставами заявленого позову, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/277/16-ц.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/29295/15 до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/277/16-ц (провадження № 2/756/2055/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання нікчемними Договору застави майнових прав № Д-4/2014 від 04.09.2014р. та Додаткової угоди № 1 до нього.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя Н.І. Зеленіна

Суддя О.М. Спичак