Ухвала суду № 57224524, 18.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/29/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/865/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

ДоКомунального підприємства Міськспецексплуатація Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 74)

Про стягнення 145 769 грн. 45 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 2 від 05.01.2016р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж Запорізька обл., м. Бердянськ до Комунального підприємства Міськспецексплуатація Бердянської міської ради Запорізька обл., м. Бердянськ, про стягнення 145 769 грн. 45 коп.., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії за період з 01.04.2013р. по 31.12.2015р. в розмірі 163 2013 грн. 08 коп., відповідно до статей 1212 та 1213 ЦК України.

Позивач надав заяву, в якої вказав, що позивач в позовній заяві допустив описку в зазначені періоду за який утворилась заборгованість, просить вважати, що фактично заборгованість виникла з 08.04.2013р. по 31.12.2015р. та остаточно просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії за період з 08.04.2013р. по 31.12.2015р. в розмірі 163 2013 грн. 08 коп., відповідно до статей 1212 та 1213 ЦК України.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач надав суду пояснення по справі № 1002 від 14.04.2016 року, в яких зазначив: 1.Підключення, відпуск та споживання теплової енергії відповідачем у нежитловому приміщенні площею 271,4 кв. м. убудованому в житловому багатоповерховому будинку № 65 по вул. Дюміна в м. Бердянськ без оформлення договору купівлі-продажу теплової енергії з ПАТ Бердянське підприємство теплових мереж» підтверджується: витягом з Журналу обліку відпуску теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання для житлових будинків та об'єктів соцкультпобуту від котельні № 6 ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»; схемою розподілу меж обслуговування теплових мереж від котельні № 6 між ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» та КП БМР «Житлосервіс-2А» (житлового будинку по вулиці Дюміна, 65); рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 року по справі № 908/2892/13, відповідно до якого стягнуто вартість безпідставно спожитої теплової енергії з попереднього балансоутримувача; факт того, що приміщення є вбудованим і система опалення є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, а тому теплова енергія на зазначене приміщення подається з підключенням до тепла усього будинку; єдиною системою централізованого теплопостачання будинку, що наявна в будованому приміщенні; рішеннями виконавчого комітету Бердянської міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів; рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 546 від 14 вересня 2005 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді». 2. Відповідно до листів Управління комунальної власності та виконавчого комітету Бердянської міської ради опалюване приміщення знаходиться на балансі та господарському відданні у відповідача. На день підписання пояснення до позовної заяви відзив на позовну заяву позивачем не отримано, вартість теплової енергії відповідачем не сплачено.

Ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення судового засідання від 04.04.2016 р. по справі № 908/865/16 була направлена позивачу та відповідачу 04 квітня 2016 року про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/3758.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21833834 від 01.04.2016р., відповідно до якого: Комунального підприємства Міськспецексплуатація Бердянської міської ради знаходиться за адресою: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 74.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.04.2016 року була направлена судом відповідачу на вказану адресу з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду була отримана відповідачем 07.04.2016р., про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштових відправлень № 15228091, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірника цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обовязковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, судом до нього будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 05.05.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 04.04.2016р., належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 05.05.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 04.04.2016р., письмово пояснити причини невиконання ухвали суду від 04.04.2016 року та неприбуття на виклик суду у судове засідання 18.04.2016 року; а також надати суду: документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); всі документи в обґрунтування заперечень; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра