Постанова № 57220999, 18.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/479/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Васянович В. М.Номер провадження 33/788/67/16 Суддя-доповідач Литовченко Н. О. Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , за участю ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, у зв'язку з тим, що він 09 березня 2016 року о 05год. 53хв. в м. Глухів по вулиці 70 років Жовтня керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3, не оспорюючи наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, суд в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП не врахував обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, обставини, що пом'якшують його відповідальність, дані про особу та інші обставини. Вказує, що суд не навів доводів в обґрунтування обраного ним стягнення, не роз'яснив права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв'язку із чим він не надав суду документи в підтвердження пом'якшуючих відповідальність обставин. Звертає увагу, що автомобіль використовує в робочих цілях і позбавлення права керування ставить його у скрутне становище, оскільки не має іншого способу заробітку для існування. Зазначає також, що його мати потребує регулярного транспортування до медичних закладів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із позиції, заявленої ОСОБА_3 у ході розгляду поданої апеляційної скарги, кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП та доведеність його вини у вчиненні зазначеного правопорушення ним не оспорюється.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, суд зазначені вимоги закону виконав у повному обсязі, достатньо ретельно перевірив всі обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, врахував дані про особу правопорушника, та постановив законне і обґрунтоване рішення.

Не можуть бути прийняті до уваги твердження апелянта про те, що суд, не роз'яснивши йому права, передбачені ст.268 КУпАП позбавив його можливості надати документи на підтвердження пом'якшуючих відповідальність обставин, оскільки спростовуються самим апелянтом в апеляційній скарзі, де він вказує, що суддею роз'яснювалися його права, але, на його думку, формально.

Належних доказів на предмет того, що позбавлення права керування транспортними засобами може стати підставою для позбавлення можливості заробітку, про що скаржник наголошує у своїй апеляційній скарзі, а також, що його мати потребує регулярного транспортування до медичних закладів апелянтом не надано, а тому ці доводи апеляційної скарги не є підставою для зміни призначеного стягнення.

Інші доводи апеляційної скарги висновки постанови судді першої інстанції не спростовують.

Виходячи з наведеного, вважаю, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та накладенні на нього адміністративного стягнення суддею першої інстанції дотримано вимог ст.33 КУпАП та накладено такий вид і розмір адміністративного стягнення, що максимально прийнятний з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення задля додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому підстави для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду відсутні.

Порушень вимог чинного КУпАП при розгляді даної справи не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.