Ухвала суду № 57220326, 06.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2776/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року виправлено описку, допущену у рішенні суду від 10 листопада 2015 року, а саме замість прізвища відповідача «Ніколенко», зазначено «Буяновська».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення норм права.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не зявився, але про розгляд справи він сповіщався належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ним надано не було. Тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та доступі його до суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Змістом ст.219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач ОСОБА_4 змінила своє прізвище на «Буяновська», що підтверджується довідкою з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01.09.2015 року, також це питання було обговорено під час судового засідання та підтверджено журналом судового засідання від 10.11.2015 року, а також відображено на диску.

Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та не дають підстав для її задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу, правильно застосував норми процесуального права, у звязку із чим судова колегія приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про виправлення описки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2