Ухвала суду № 57220164, 18.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10422/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання незаконним з моменту винесення та скасування розпорядження про приватизацію квартири, про визнання незаконним з моменту видачі та скасування свідоцтва про право власності на квартиру ,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Гудної Н.І. перебуває на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання незаконним з моменту винесення та скасування розпорядження про приватизацію квартири, про визнання незаконним з моменту видачі та скасування свідоцтва про право власності на квартиру .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, в якому просив суд витребувати з Одеського обласного Управління «Ощадбанк» відомості стосовного того, чи відкривався рахунок, чи є відкритим рахунок на підставі рішення Суворовської районної ради народних депутатів Виконавчого комітету від 31.05.1993 року № 456 у будь якому відділенні «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином . Про причини своєї неявки суд не сповістили .

Вивчив матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначенні документи витребуванню.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребуванні доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 , 210. ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання незаконним з моменту винесення та скасування розпорядження про приватизацію квартири, про визнання незаконним з моменту видачі та скасування свідоцтва про право власності на квартиру задовольнити.

Зобов`язати Одеське обласне Управління «Ощадбанк» надати суду наступні відомості : Чи відкривався рахунок, чи є відкритим рахунок на підставі рішення Суворовської районної ради народних депутатів виконавчого комітету від 31.05.1993 року № 456 у будь якому відділенні «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію Ухвали про витребування доказів направити до Одеського обласного Управління «Ощадбанк» ( 65125, м. Одеса, вул. Базарна,17), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконанні вимог судового рішення, в даному випадку ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016

Суддя