Ухвала суду № 57220162, 15.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15809/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем постановою від 10.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46801923, на підставі виконавчого листа № 1527/2-5382/11 виданого 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 1048738 грн. 15 коп. Та постановою від 15.07.2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 Заявник вважає вказани дії державного виконавця незаконними та просить суд скасувати постанови державного виконавця.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не зявилися, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі скарги вбачається, що державним виконавцем постановою від 10.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46801923, на підставі виконавчого листа № 1527/2-5382/11 виданого 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 1048738 грн. 15 коп. Та постановою від 15.07.2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_1

З витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається що постановою від 04.12.2015 року вказане виконавче провадження закінчено оскільки надана заява стягувача від 02.11.2015 року щодо направлення виконавчого листа до іншого органу ДВС.

Заявник не надав суду доказів неправомірності дій державного виконавця, тому, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця суд повинен постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Крім того суд приймає до уваги той факт що виконавче провадження закінчено, а тому вказані постанови втратили чинність.

Також суд не може прийняти до уваги доводи заявника про те що вказаний виконавчий документ має строк предявлення до виконання до 02.10.2013 року а виконавче провадження відкрито 10.03.2015 року оскільки, після кожного закінчення виконавчого провадження вказаний строк поновлюється ще на один рік, а також вказаний строк може бути поновлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386-387 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя