Ухвала суду № 57218966, 18.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.04.16

Справа № 2/489/930/2016

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів. Вказував на те, що в Ленінському ВДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 23.06.2005 р. та до повноліття дитини. Проте на теперішній час відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки у вказаному розмірі, оскільки не працює, не має постійного доходу, він створив нову сім`ю та на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2006 р. по справі № 2-160/2006, на утримання дитини доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? від всіх видів заробітку до 500 грн. 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сумі 23721 грн. 84 коп. та суму неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 66083 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, судом встановлено, що спільний розгляд вищезазначених вимог, які не є однорідними, не можливий.

В зв?язку з викладеним, необхідно виділити в окреме провадження для окремого розгляду вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розєднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: