Вирок № 5721880, 31.10.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-806/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Юрлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перевальськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює керівником проектного відділу ТОВ „МГК „Союз", не одруженого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не судимого (в силу ст. 89 КК України),

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2008 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «МГК Союз» що в м. Києві по вул. Марка Вовчка, 14, працюючи відповідно до наказу № 2 ОС від 04.02.2008 на посаді керівника проектного відділу ТОВ «МГК Союз», увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_2, та переслідуючи корисливі мотиви, не будучи уповноваженим та не маючи права здійснювати організаційно-розпорядчі функції, діяти від імені товариства при укладання договорів з юридичними та фізичними особами, запропонував останньому укласти з ТОВ «МГК Союз» договір на поставку та монтаж технологічного обладнання, готової архітектурної форми (чаша фонтана). В подальшому ОСОБА_1 який відповідно до статуту ТОВ «МГК Союз» не уповноважений та не мав права здійснювати організаційно-розпорядчі функції, діяти від імені товариства при укладання договорів з юридичними та фізичними особами, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння майном гр. ОСОБА_2, на основі розробленого ТОВ «МГК Союз» бланку договору, виготовив підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж технологічного обладнання, готової архітектурної форми (чаша фонтана). Підробляючи договір № 12-06-08 від 20.06.2008, ОСОБА_1 іменував себе як «технічний директор» ТОВ «МГК Союз» який діє на підставі статуту товариства, та в графі «Виконавець» за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки надрукував зображення відбитку круглої печатки ТОВ «МГК Союз» та проставив свій підпис.

23.06.2008 ОСОБА_1, в приміщенні будинку що в АДРЕСА_2, надав ОСОБА_2 на підпис завідомо підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж технологічного обладнання, готової архітектурної форми (чаша фонтана). Після підписання договору, ОСОБА_2 у відповідно до п.п. 2.2 договору № 12-06-08 від 20.06.2008 передав ОСОБА_1 кошти в розмірі 40000 грн., як 100 % оплату за обладнання і матеріали, та аванс в розмірі 20 % від вартості монтажних робіт, про що останній написав власноручно розписку. Отримані від ОСОБА_2 кошти, ОСОБА_1 в касу ТОВ «МГК Союз» не вніс та привласнив.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 193/тдд від 16.09.2008 року, підпис на другому аркуші договору № 12-06-08 від 20.06.2008 року виконаний ОСОБА_1

Продовжуючи свої злочинні дії, які направлені на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_1 увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_3, та переслідуючи корисливі мотиви, запропонував останньому укласти з ТОВ «МГК Союз» договір на поставку та монтаж інтер'єрного фонтану «Водне дзеркала». В подальшому ОСОБА_1 який відповідно до статуту ТОВ «МГК Союз» не уповноважений та не мав права здійснювати організаційно-розпорядчі функції, діяти від імені товариства при укладання договорів з юридичними та фізичними особами, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння майном гр. ОСОБА_3, на основі розробленого ТОВ «МГК Союз» бланку договору, виготовив підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж інтер'єрного фонтану «Водне дзеркало», розміром 1200 на 2000 (у комплекції: бак накопичувальний з нержавіючої сталі розміром 1200 на 400 на 400, три підводних світильника, циркуляційний насос, колектор розподільний). Підробляючи договір № 12-06-08 від 20.06.2008, ОСОБА_1 іменував себе як «технічний директор» ТОВ «МГК Союз» який діє на підставі статуту товариства, та в графі «Виконавець» за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки надрукував зображення відбитку круглої печатки ТОВ «МГК Союз» та проставив свій підпис.

2

24.06.2008 ОСОБА_4, на площі Льва Толстого що в м. Києві надав ОСОБА_3 на підпис завідомо підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж інтер'єрного фонтану «Водне дзеркало», розміром 1, 200 на 2000 (у комплекції: бак накопичувальний з нержавіючої сталі розміром 1200 на 400 на 400, три підводних світильника, циркуляційний насос, колектор розподільний). Після підписання договору, ОСОБА_3 відповідно до п.п. 2.2 договору № 12-06-08 від 20.06.2008 передав ОСОБА_1 кошти в розмірі 2150 Євро, (що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2008 складає 16168, 00 грн.), як 100 % оплату за обладнання і матеріали, та аванс в розмірі 20 % від вартості монтажних робіт, про що на зворотній стороні договору останній написав власноручно розписку. Отримані від ОСОБА_3 кошти ОСОБА_1 в касу ТОВ «МГК Союз» не вніс та привласнив.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 193/тдд від 16.09.2008 року, рукописні записи, цифрові позначення та підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 на зворотній стороні аркушу № 2 договору № 12-06-08 від 20.06.2008 року виконані ОСОБА_1, підпис на другому аркуші договору № 12-06-08 від 20.06.2008 року виконаний ОСОБА_1

Продовжуючи свої злочинні дії, які направлені на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_1 скориставшись довірою гр. ОСОБА_2, та переслідуючи корисливі мотиви, не будучи уповноваженим та не маючи права здійснювати організаційно-розпорядчі функції, діяти від імені товариства при укладання договорів з юридичними та фізичними особами, запропонував останньому укласти з ТОВ «МГК Союз» договір на виготовлення бетонної чаши фонтану та монтажу готової архітектурної форми (чаша фонтану). В подальшому ОСОБА_1 який відповідно до статуту ТОВ «МГК Союз» не уповноважений та не мав права здійснювати організаційно-розпорядчі функції, діяти від імені товариства при укладання договорів з юридичними та фізичними особами, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння майном гр. ОСОБА_2, на основі розробленого ТОВ «МГК Союз» бланку договору, виготовив підроблений договір № 14-07-08 від 07.07.2008 на поставку та виготовлення бетонної чаши фонтану та монтажу готової архітектурної форми (чаша фонтану). Підробляючи договір № 14-07-08 від 07.07.2008, ОСОБА_1 іменував себе як «технічний директор» ТОВ «МГК Союз» який діє на підставі статуту товариства, та в графі «Виконавець» за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки надрукував зображення відбитку круглої печатки ТОВ «МГК Союз» та проставив свій підпис.

08.07.2008 ОСОБА_1, в приміщенні будинку що в АДРЕСА_2, надав ОСОБА_2 на підпис завідомо підроблений договір № 14-07-08 від 07.07.2008 на поставку, виготовлення бетонної чаши фонтану, монтажу готової архітектурної форми (чаша фонтану), виконання гідроізоляційних та оздоблювальних робіт (граніт типу «Покостовський»). Підписавши договір, ОСОБА_2 у відповідності до п.п. 2.2 договору № 14-07-08 від 07.07.2008 передав ОСОБА_1 кошти в розмірі 70000 грн., як 100 % оплату за обладнання і матеріали, та аванс в розмірі 20 % від вартості монтажних робіт, про що останній написав власноручно розписку. Отримані від ОСОБА_2 кошти ОСОБА_1 в касу ТОВ «МГК Союз» не вніс та привласнив.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 193/тдд від 16.09.2008 року, підпис на другому аркуші договору № 14-07-08 від 07.07.2008 року виконаний ОСОБА_1

Своїми умисними діями, пов'язаними з заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_1, заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 16168, 00 грн., ОСОБА_2 на суму 110000, 00 грн., а всього на загальну суму 126168, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2008 знаходячись на своєму робочому місці, що в приміщенні офісу ТОВ «МГК Союз» по АДРЕСА_3 на основі розробленого ТОВ «МГК Союз» бланку договору, виготовив підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж інтер'єрного фонтану «Водне дзеркало», розміром 1200 на 2000 (у комплекції: бак накопичувальний з нержавіючої сталі розміром 1200 на 400 на 400, три підводних світильника, циркуляційний насос, колектор розподільний) ОСОБА_3. Підробляючи договір № 12-06-08 від 20.06.2008, ОСОБА_1 іменував себе як «технічний директор» ТОВ «МГК Союз» який діє на підставі статуту товариства, та в графі «Виконавець» за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки надрукував зображення відтиску круглої печатки ТОВ «МГК Союз» та проставив свій підпис з метою подальшого його використання.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 192/тдд від 17.09.2008 року, відбиток печатки ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891 на другому аркуші договору № 12-06-08 від 20.06.2008 проставлений не печаткою ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891. Зображення відбитку печатки ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891 на другому аркуші договору № 12-06-08 від 20.06.2008 нанесений за допомогою струменево-краплиного способу друку.

3

Того ж дня, ОСОБА_1 20.06.2008 знаходячись на своєму робочому місці, що в приміщенні офісу ТОВ «МГК Союз» по АДРЕСА_3 на основі розробленого ТОВ «МГК Союз» бланку договору, повторно виготовив підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж технологічного обладнання, готової архітектурної форми (чаша фонтана) ОСОБА_2 Підробляючи договір № 12-06-08 від 20.06.2008, ОСОБА_1 іменував себе як «технічний директор» ТОВ «МГК Союз» який діє на підставі статуту товариства, та в графі «Виконавець» за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки надрукував зображення відтиску круглої печатки ТОВ «МГК Союз» та проставив свій підпис з метою подальшого його використання.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 192/тдд від 17.09.2008 року, відбиток печатки ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891 на другому аркуші договору № 12-06-08 від 20.06.2008 проставлений не печаткою ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891. Зображення відбитку печатки ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891 на другому аркуші договору № 12-06-08 від 20.06.2008 нанесений за допомогою струменево-крагшиного способу друку.

Крім того, ОСОБА_1 07.07.2008 знаходячись на своєму робочому місці, що в приміщенні офісу ТОВ «МГК Союз» по АДРЕСА_3 на основі розробленого ТОВ «МГК Союз» бланку договору, повторно виготовив підроблений договір № 14-07-08 від 07.07.2008 на поставку, виготовлення бетонної чаши фонтану, монтажу готової архітектурної форми (чаша фонтану), виконання гідроізоляційних та оздоблювальних робіт (граніт типу «Покостовський») ОСОБА_2 Підробляючи договір № 14-07-08 від 07.07.2008, ОСОБА_1 іменував себе як «технічний директор» ТОВ «МГК Союз» який діє на підставі статуту товариства, та в графі «Виконавець» за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки надрукував зображення відтиску круглої печатки ТОВ «МГК Союз» та проставив свій підпис з метою подальшого його використання.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 192/тдд від 17.09.2008 року, відбиток печатки ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891 на другому аркуші договору 14-07-08 від 07.07.2008 проставлений не печаткою ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891. Зображення відбитку печатки ТОВ «МГК Союз» ЄДРПОУ 35031891 на другому аркуші договору № 14-07-08 від 07.07.2008 нанесений за допомогою струменево-крагшиного способу друку.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, 23.06.2008 з метою шахрайського заволодіння чужим майном, в приміщенні будинку що в АДРЕСА_2, надав ОСОБА_2 на підпис завідомо підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж технологічного обладнання, готової архітектурної форми (чаша фонтана). Після підписання договору, ОСОБА_2 у відповідно до п.п. 2.2 договору № 12-06-08 від 20.06.2008 передав ОСОБА_1 кошти в розмірі 40000 грн., як 100 % оплату за обладнання і матеріали, та аванс в розмірі 20 % від вартості монтажних робіт, про що останній написав власноручно розписку. Отримані від ОСОБА_2 кошти ОСОБА_1 в касу ТОВ «МГК Союз» не вніс та привласнив.

24.06.2008 ОСОБА_1, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, на площі Льва Толстого що в м. Києві надав ОСОБА_3 на підпис завідомо підроблений договір № 12-06-08 від 20.06.2008 на поставку та монтаж інтер'єрного фонтану «Водне дзеркало», розміром 1200 на 2000 (у комплекції: бак накопичувальний з нержавіючої сталі розміром 1200 на 400 на 400, три підводних світильника, циркуляційний насос, колектор розподільний). Після підписання договору, ОСОБА_3 у відповідно до п.п. 2.2 договору № 12-06-08 від 20.06.2008 передав ОСОБА_1 кошти в розмірі 2150 Євро, (що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2008 складає 16168, 00 грн.), як 100 % оплату за обладнання і матеріали, та аванс в розмірі 20 % від вартості монтажних робіт, про що останній на зворотній стороні договору написав власноручно розписку. Отримані від ОСОБА_3 кошти ОСОБА_1 в касу ТОВ «МГК Союз» не вніс та привласнив.

08.07.2008 ОСОБА_1, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, в приміщенні будинку що в АДРЕСА_2, надав ОСОБА_2 на підпис завідомо підроблений договір № 14-07-08 від 07.07.2008 на поставку, виготовлення бетонної чаши фонтану, монтажу готової архітектурної форми (чаша фонтану), виконання гідроізоляційних та оздоблювальних робіт (граніт типу «Покостовський»). Підписавши договір, ОСОБА_2 у відповідності до п.п. 2.2 договору № 14-07-08 від 07.07.2008 передав ОСОБА_1 кошти в розмірі 70000 грн., як 100 % оплату за обладнання і матеріали, та аванс в розмірі 20 % від вартості монтажних робіт, про що останній написав власноручно розписку. Отримані від ОСОБА_2 кошти ОСОБА_1 в касу ТОВ «МГК Союз» не вніс та привласнив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Вказує на те, що в даний час повністю відшкодував завдані злочином збитки. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного, просить призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

4

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 190 ч.3 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, у великих розмірах.

Крім того, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 358 ч.2 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, які виразились в підробленні з метою використання документу, який видається чи посвідчується підприємством яке має право видавати та посвідчувати такий документ, вчиненого повторно.

Крім того, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того судом також враховується відношення підсудного до вчиненого, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Пом'якшувальними обставинами, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкціями ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2 КК України та у виді обмеження волі, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 358 КК України, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання: за ст. 190 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ст. 358 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 358 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в м. Києві за проведення експертиз 1213 (одну тисячу двісті тринадцять) гривень 06 копійок шляхом перерахування коштів розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 72).

Речові докази по справі: ноутбук марки «Samsung» моделі HP-R60S, серія НОМЕР_1 - залишити за належністю у ОСОБА_5; трудову книжку на ім'я ОСОБА_1 - залишити за належністю у ОСОБА_1, інші документи (а.с. 89, 141) - зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набуття вироком чинності залишити без зміни .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.