Постанова № 57217068, 30.03.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/188/16-п

Провадження № 3/316/56/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Енергодар Запорізька область, громадянина України, працюючого: Приватне підприємство «Енхол», слюсарем-ремонтником 2 розряду, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серія АП1 № 300747, гр.ОСОБА_1 15.01.2016 року о 05 год. 30 хв. на 59 км. автошляху Василівка-Бердянськ керуючи транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ110307 державний номерний знак: АР5448АТ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно дост.247 КУпАПта адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП - не встановлено.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, визнав факт того, що відбулося ДТП в наслідок якого автомобілю завдано механічні пошкодження, однак не визнав того, що ДТП сталося з його вини, пояснивши, що в боковому дзеркалі автомобіля побачив інше авто, яке рухалось у попутному напрямну на великій швидкості і щоб не відбулось зіткнення він скерував свій автомобіль праворуч виїхавши на обочину внаслідок чого його автомобіль занесло та відбулось зіткнення з деревом. Вважає себе не винним у ДТП та просить суд закрити провадження по справі. Також ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення.

У судове засідання зявився адвокат правопорушника ОСОБА_2, вважає, що його підзахисний не винен у ДТП, надав суду пояснення та просить суд, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фактично підтвердили пояснення надані ОСОБА_1 зазначивши, що на момент ДТП знаходились разом з ОСОБА_1 в автомобілі.

Відповідно дост. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.12.1ПДРУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.1.10 ПДР України:

дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу;

безпечною швидкістю є швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Згідност. 124 КУпАП,до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 300747 (а.с.1), схемою наслідків ДТП від 15.01.2016 року (а.с.6) та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями правопорушника та свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 втратив контроль над транспортним засобом, тобто допустив порушення правил дорожнього руху, які призвели до наслідків, оскільки ОСОБА_1, як водій, не вжив всіх заходів для попередження настання ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно дост.33 КУпАП, судвраховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно дост.35 КУпАП - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно дост.34 КУпАП, є те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від25.12.2015№928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто розмір судового збору, на час надходження справи до суду, складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути: Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, розрахунковий рахунок: 31113149700001, ЄДРПОУ: 37941997, МФО: 813015 (призначення платежу: *; 21081300; АП2; 312324).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 31213206700015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 37942215, Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Капустинський