Ухвала суду № 57216320, 12.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1390/16-ц

2/243/1024/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору № CL140096 від 05.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 59197,58 грн. на придбання авто. Відповідач, згідно умов Кредитного договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору. Згідно п.п 11.4 п. 11 Кредитного Договору Позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання. Підтверджує що: до укладання цього Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від Кредитора і погоджується з ними. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 05 серпня 2013 року. Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 05 серпня 2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № CL140096/Р. Відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобовязалася перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому. Протягом вказаного терміну/строку позичальник не виконав умови договору та не сплатив зазначені грошові обовязки. Борг відповідача за кредитом, відсотками, пені станом на 26.11.2015 року, за Кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає: сума кредиту з відсотками 46542,83 грн., а саме: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 3663,17 грн., сума дострокового стягнення кредиту 39413,66 грн., відсотки 3466,00 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46542,83 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3